Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №398/5007/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5007/26

провадження №: 2/398/4432/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 10 265,05 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Універсал Банк" Договір про надання банківських послуг «Monobank» щодо надання кредиту у формі кредитного ліміту на платіжну картку, кредитними коштами користувався, але свої зобов`язання з повернення кредиту належно не виконав, унаслідок чого станом на 18.05.2026 року утворилася заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 10 265,05 грн. Заборгованість за відсотками, за пенею та за порушення грошового зобов`язання позивач визначив у розмірі 0,00 грн і до стягнення не заявляв.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 31 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, у поданому разом із позовом клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином: ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку надіслано поштою за зареєстрованим місцем його проживання і вручено йому особисто 3 вересня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із розпискою про особисте вручення. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, клопотань чи інших заперечень проти позову у встановлений судом строк від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 280–281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, а відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи; відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 у мобільному додатку «monobank» підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» та Запевнення клієнта, якими підтвердив укладення цього договору, складовими якого є також Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі — Умови) та Тарифи, і просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт.

Договір укладено в електронній формі з ідентифікацією відповідача через сервіс «Дія». За поданими позивачем формами підтвердження електронного документа відповідач наклав удосконалений електронний підпис на анкету-заяву, Запевнення та Умови (електронний документ «umovy»); результат перевірки підписів успішний. До позову долучено Умови в редакції, чинній на дату укладення договору (затвердженій Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 року).

Відповідачу надано поновлювальний кредитний ліміт на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом поза пільговим періодом — 3,1 % на місяць — зазначена безпосередньо в підписаній відповідачем анкеті-заяві.

Відповідно до п. 5.22 глави 5 розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором за відсотками до погашення, за неустойкою, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. Пунктом 10 Запевнення клієнта відповідач надав банку право та доручення здійснювати списання коштів з усіх його рахунків для погашення грошових зобов`язань перед банком.

Згідно з довідкою позивача про розмір встановленого кредитного ліміту кредитний ліміт відповідачу вперше встановлено 12 січня 2024 року. З виписки про рух коштів по картці встановлено, що з цієї дати відповідач користувався кредитними коштами, оплачуючи товари і послуги та здійснюючи перекази.

За розрахунком заборгованості та випискою нараховані проценти щомісяця з 01.03.2024 року по 01.07.2025 року сплачувалися за рахунок кредитного ліміту за відсутності на рахунку власних коштів відповідача, що збільшувало залишок заборгованості за кредитом; загальна сума так сплачених відсотків становить 5 440,48 грн. Після 01.07.2025 року нарахування процентів банк припинив. Станом на 18.05.2026 року заборгованість відповідача за кредитом становить 10 265,05 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на дату підписання анкети-заяви 28.07.2022 року був неповнолітньою особою, а на дату встановлення кредитного ліміту 12.01.2024 року та протягом усього періоду користування кредитними коштами — повнолітньою.

Норми права, які застосував суд

За приписами ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних); у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку). За абз. 1 ч. 2 цієї статті неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

За ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

За ч. 2 ст. 222 ЦК України правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи. За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між кредитором АТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного в електронній формі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28.07.2022 року. Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача та довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму заборгованості у встановлені строки не сплатив.

Станом на 28.07.2022 року, тобто на дату укладення договору, відповідач не досяг вісімнадцяти років. Водночас відкриття поточного рахунку та розпорядження грошовими коштами на ньому належать до правочинів, які неповнолітня особа вчиняє самостійно (п. 4 ч. 1 ст. 32 ЦК України), а тому в цій частині договір укладено в межах цивільної дієздатності відповідача. Конкретного розміру кредитного ліміту анкета-заява не визначала, до 12.01.2024 року кредитний ліміт відповідачу не встановлювався, а був встановлений і використаний лише починаючи з цієї дати, коли відповідач уже був повнолітнім. За таких обставин кредитні правовідносини між сторонами виникли після досягнення відповідачем повноліття.

Крім того, правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, є оспорюваним, а не нікчемним, і може бути визнаний недійсним лише за позовом заінтересованої особи (ч. 2 ст. 222 ЦК України). Такого позову ні відповідач, ні його батьки не заявляли, договір недійсним не визнано, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України презюмується його правомірність.

За розрахунком і випискою загальний залишок заборгованості 10 265,05 грн складається із 4 824,57 грн коштів, які відповідач фактично одержав і не повернув, та 5 440,48 грн, на які кредит було збільшено внаслідок сплати нарахованих відсотків за рахунок кредитного ліміту. Суд вважає, що таке збільшення є правомірним. За ст. 1069 ЦК України здійснення банком платежу з рахунка клієнта за відсутності на ньому коштів означає надання кредиту на відповідну суму від дня такого платежу. Саме такий механізм і застосовано: нараховані відсотки сплачувалися шляхом списання з рахунку за відсутності власних коштів відповідача, що прямо передбачено п. 5.22 глави 5 розділу ІІ Умов і відповідає дорученню відповідача на договірне списання, наданому п. 10 Запевнення клієнта. Розмір процентної ставки — 3,1 % на місяць — погоджений сторонами безпосередньо в підписаній відповідачем індивідуальній частині договору, а надання відповідачу Умов і правил обслуговування та підписання ним цього документа підтверджені формою підтвердження електронного документа, яка відповідачем не спростована.

Проценти нараховані в межах строку кредитування (строк дії кредитної лінії становить 25 років за п. 5.26 глави 5 розділу ІІ Умов) і припинені банком із 01.07.2025 року.

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не подав, правом на надання заперечень проти позовних вимог та розрахунку заборгованості не скористався, власного розрахунку заборгованості суду не надав та наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості, зіставивши його з випискою про рух коштів по картці за весь період користування рахунком, і визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є арифметично правильною, обґрунтованою та підтвердженою наданими письмовими доказами. Загальна сума цієї заборгованості станом на 18.05.2026 року становить 10 265,05 грн.

За таких обставин, за відсутності заперечень та доказів протилежного з боку відповідача, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному розмірі є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн (платіжне доручення № 58687035492 від 07.07.2026 року).

Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач суду не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 280–282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 липня 2022 року у розмірі 10 265 (десять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 23 жовтня 2026 року. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи; відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський