Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №320/57161/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/57161/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора Приютівської Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підвисоцька сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного надійшов позов державного реєстратора Приютівської Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підвисоцька сільська рада, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 01.11.2024 №3158/5 «Про задоволення скарги»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстратору Приютівської Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності у відповідача визначених законом підстав для прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі через порушення порядку його прийняття.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у межах спірних правовідносин він діяв у відповідності до вимог закону.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, до Міністерства юстиції України надійшла скарга Підвисоцької сільської ради від 21.08.2024 № 685, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.08.2024 за № СК-4320-24, на рішення від 05.08.2024 № 74423496 державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1145 з вимогою блокувати доступ державному реєстратору Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

01.10.2024 Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) розглянуто скаргу та прийнято висновок, яким рекомендовано наступне:

1. Скаргу Підвисоцької сільської ради від 21.08.2024 № 685 задовольнити.

2. Визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 05.08.2024 № 74423496 державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1.

3. Тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

На підставі висновку Колегії від 01.10.2024 прийнято оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 01.11.2024 № 3158/5 «Про задоволення скарги», в якому зазначено наступне:

1. Скаргу Підвисоцької сільської ради від 21.08.2024 № 685 задоволено.

2. Визнано прийнятим прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 05.08.2024 № 74423496 державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1.

3. Тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

4. Виконання пункту 2 покладено на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Згідно з підпунктом 83-10 пункту 4 Положення № 228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань розглядає відповідно до закону скарги на рішення: дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін`юсту та приймає обов`язкові до виконання рішення.

Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Правові засади та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25,12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Порядок та процедура розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав визначено статтею 37 Закону № 1952-ІV та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128.

Абзацом 1 частини 1 статті 37 Закону № 1952-ІV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає, серед іншого, скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (пункт 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-ІV) .

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом' чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Порядок створення Мін`юстом та його територіальними органами Колегій з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - Колегії), організаційні та процедурні засади діяльності Колегій визначені Положенням про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 № 71/5.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав має бути підписана скаржником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника.

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що подається представником скаржника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена у встановленому порядку (абз. 1-4 ч. 4 ст. 37 Закону № 1952-ІV).

Судом встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором ОСОБА_1 зареєстровано право власності скаржника на земельну ділянку-1 та право постійного користування земельною ділянкою-1 за ФГ Купренка В.І. на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії КР № 000101 від 02.03.2001 Новоархангельською районною радою народних депутатів (далі - державний акт), рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/249/23, витягу з Державного земельного кадастру № НВ 230009672202 від 19.07.2024, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, сформованих відомостей з Державного земельного кадастру № 75444909 від 31.07.2024.

Оскаржуване рішення прийнято 05.08.2024, скарга надіслана 27.08.2024. Отже, скарга подана у строк, передбачений абзацом 1 частини 3 статті 37 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV).

Скаржник зазначив, що він був власником земельної ділянки-2, яка перебувала в користуванні ФГ Купренка В.І. на підставі державного акта.

До скаржника із заявою про припинення права постійного користування земельною ділянкою-2 звернувся ОСОБА_2

За результатом розгляду відповідної заяви, скаржником прийнято рішення № 1406 від 25.01.2022 про припинення права постійного користування ОСОБА_2 на земельну ділянку-2 (далі - рішення сільради).

Скаржник зазначає., що земельна ділянка-2 була поділена на 25 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3523687000:02:000:1112, 3523687000:02:000:1113, 3523687000:02:000:1114, 3523687000:02:000:1115, 3523687000:02:000:1116, 3523687000:02:000:1117, 3523687000:02:000:1118 3523687000:02:000:1119, 3523687000:02:000:1120, 3523687000:02:000:1121, 3523687000:02:000:1122, 3523687000:02:000:1123, 3523687000:02:000:1124, 3523687000:02:000:1125, 3523687000:02:000:1126, 3523687000:02:000:1127, 3523687000:02:000:1128, 3523687000:02:000:1129, 3523687000:02:000:1130, 3523687000:02:000:1131, 3523687000:02:000:1132, 3523687000:02:000:1133, 3523687000:02:000:1134, 3523687000:02:000:1135, 3523687000:02:000:1136, (земельні ділянки-3), а земельна ділянка - 2 була перенесена в архів Державного земельного кадастру.

Скаржник зазначив, що ним було прийнято рішення № 2030 від 07.03.2024 про затвердження землеустрою та передачу земельних ділянок-3 в оренду фізичній особі.

Скаржник вважав оскаржуване рішення незаконним, оскільки він не надавав своєї згоди на об`єднання земельних ділянок-3 у земельну ділянку-1, та реєстрація земельної ділянки-1 перешкоджає передачу земельних ділянок - 3 в оренду фізичній особі.

Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок № 1128), за 15 днів (дата публікації оголошення 13.09.2024) до дня засідання Колегії на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даної скарги та додатково повідомлено зазначену інформацію скаржнику, державному реєстратору ОСОБА_1 та заінтересованій особі - ФГ ОСОБА_2 засобами електронної пошти.

Абзацом п`ятим пункту 1.0 Порядку № 1128 регламентовано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації територіального органу Мін`юсту рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується а також інших заінтересованих осіб. Зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи).

Пунктом 12 Порядку № 1128 передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду.

Однак, до Мін`юсту після призначення колегіального розгляду скарги не надійшло жодних клопотань, заяв або пояснень.

З відомостей Державного реєстру прав Колегією встановлено, що на земельну ділянку-2 відкритий розділ № 2269647935236 та зареєстровано право власності на неї за скаржником.

Також у зазначеному розділі містяться відомості про припинення права постійного користування ФГ ОСОБА_2 на земельну ділянку-2 на підставі рішення сільради

З наведеного вище рішення суду встановлено, що судом було визнано недійсним рішення сільради та визнано за ФГ Купренка В.І. право постійного користування земельною ділянкою-2 яка була надана ОСОБА_2 у постійне користування відповідно до державного акта.

Проте, з відомостей Державного реєстру прав не вбачається, що земельна ділянка-2 була поділена на земельні ділянки-3, які в подальшому об`єднанні в земельну ділянку-1.

Натомість, на момент прийняття державним реєстратором ОСОБА_1 оскаржуваного рішення та на момент розгляду скарги Колегією, розділ на земельну ділянку-2 перебуває у стані - зареєстровано.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_1 під час проведення державної реєстрації прав належним чином не перевірено подані документи, оскільки наявні суперечності між. заявленими речовими правами на земельну ділянку та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку-2. Крім того, подані документи не містять інформації про поділ земельної ділянки - 2 на земельні ділянки-3 та об`єднання земельних ділянок-3 у земельну ділянку-1 та виникнення права користування ФГ ОСОБА_2 на земельну ділянку-1.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону 1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону 1952-ІV державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Абзацом 1 частиною 2 статті 24 Закону 1952-ІV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, оскаржуване рішення державного реєстратора ОСОБА_1 прийнято з порушенням Закону 1952-ІV та підлягало анулюванню, що свідчить про правомірність оскаржуваного наказу відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону 1952-ІV за результатами розгляду скарги на рішення, у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

Підпунктами «а», «б» пункту 1 частини 7 статті 37 Закону 1952-ІV визначено, що підставою для визнання прийнятим з порушенням Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є, зокрема, встановлення Міністерством юстиції України, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктами 1, 21, 4 частини першої статті З цього Закону, а також за наявності підстав для відмови в державній реєстрацій прав. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну засаду державної реєстрації прав (з посиланням на відповідне положення цього Закону), з порушенням якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав, за наявності підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, відмови в державній реєстрації прав або зупинення державної реєстрації прав У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну підставу (з посиланням на відповідне положення цього Закону), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав визнається прийнятим з порушенням цього Закону 1952-ІV та анулюється виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини 7 статті 37 Закону 1952-ІV.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 37 Закону 1952-ІV одночасно із реєстратора, Міністерство юстиції України може прийняти одне із рішень, зокрема, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Відтак, суд вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято у відповідності до вимог закону.

Щодо питання про неналежне повідомлення позивача про розгляд скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 10, 12 Порядку № 1128 для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.

Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку № 1128, за 15 днів (дата публікації оголошення 13.09.2024) до дня засідання Колегії на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даної скарги.

Позивача було також було додатково повідомлено про розгляд скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну пошту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 13.09.2024 о 13:13, а також телефонограмою від 13.09.2024 на офіційний номер телефону Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення про розгляд скарги позивачу було направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, а телефонограму на номер телефону - НОМЕР_1 , яка була прийнята секретарем Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону НОМЕР_2 є офіційними засобами зв`язку Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 є посадовою особою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, а відтак повідомлення на офіційні засоби зв`язку Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області є належним повідомленням про розгляд скарги.

Суд наголошує, що вимогами Порядку № 1128 під час дії воєнного стану не передбачено обов`язковість повідомлення телефонограмою, проте, з метою належного повідомлення позивача про розгляд скарги, було здійснено телефонний виклик на офіційний номер телефону Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та виклик було прийнято секретарем Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, що зафіксовано телефонограмою від 13.09.2024 о 13:00, складеною головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Демченко М.О.

З наведеного вбачається, що доводи позивача про неналежне повідомлення про розгляд скарги є необґрунтованими.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову державного реєстратора Приютівської Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підвисоцька сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.