Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №320/59723/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/59723/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад – 6890,00 грн, оклад за спеціальним званням – 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4330,00 грн, надбавку за особливості проходження служби – 50% - 6492,50 грн, надбавку за кваліфікацію – 3% - 206,70 грн та премію в розмірі – 56% - 3858,40 грн; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад – 7450,00 грн, оклад за спеціальним званням – 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4680,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2021 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2481 грн), а саме: посадовий оклад – 8140,00 грн, оклад за спеціальним званням – 2080,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5110,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по листопад 2022 року та видати належним чином оформлені довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2481 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад – 8140,00 грн, оклад за спеціальним званням – 2080,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5110,00 грн, надбавку за особливості проходження служби – 50% - 7665,00 грн, надбавку за кваліфікацію – 3% - 244,20 грн, премію в розмірі – 120% - 9768,00 грн, для проведення перерахунку пенсії.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

Позивач вважає протиправним зменшення відповідачем раніше встановлених відсоткових розмірів надбавки та премії під час перерахунку грошового забезпечення за 2020– 2022 роки. Просить визнати такі дії протиправними та зобов`язати відповідача здійснити належний перерахунок виплат і оформити відповідні документи для обчислення пенсії.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач проходив службу цивільного захисту в системі Державної служби України з надзвичайних ситуацій та 09.12.2022 був звільнений зі служби.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Під час проходження позивачем служби посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, а також залежні від них додаткові види грошового забезпечення обчислювалися із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2018.

Станом на 09.12.2022 при звільненні позивача зі служби розмір його грошового забезпечення, відповідно до відомостей, наведених у позовній заяві, складався з посадового окладу в розмірі 5780,00 грн, окладу за спеціальним званням у розмірі 1480,00 грн, надбавки за вислугу років 50% у розмірі 3630,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 50% у розмірі 5445,00 грн, надбавки за кваліфікацію 3% у розмірі 173,40 грн та премії 120% у розмірі 6936,00 грн. Загальний розмір зазначених складових становив 23444,40 грн.

Для призначення пенсії позивачу були оформлені грошовий атестат № 29 та довідка про додаткові види грошового забезпечення від 09.12.2022 № 96.

У зв`язку зі зміною правового регулювання визначення посадових окладів та окладів за спеціальними званнями позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із заявою про перерахунок грошового забезпечення за 2020– 2022 роки із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно.

Позивач також порушив питання щодо перерахунку виплат, належних йому при звільненні, оформлення нового грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.

У відповідь на зазначене звернення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повідомило про відсутність правових підстав для проведення відповідного перерахунку, посилаючись на те, що грошове забезпечення позивача було обчислено відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2020, 2021 та 2022 роки з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Зазначеним рішенням також зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також перерахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку та інші належні при звільненні суми з урахуванням раніше виплачених сум та індексації грошового забезпечення.

Крім того, відповідача зобов`язано оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та щомісячних додаткових складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Листом від 18.08.2025 № 56 01-8176/56 11 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повідомило представника позивача про добровільне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23 та надало відповідні документи.

На виконання зазначеного рішення відповідачем оформлено новий грошовий атестат № 99 та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 18.08.2025 № 202.

Після ознайомлення із зазначеними документами позивачем встановлено відмінності у відсоткових розмірах надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії порівняно з розмірами, які враховувалися при нарахуванні грошового забезпечення під час проходження служби.

Зокрема, за відомостями позивача, під час оформлення нових документів відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби було зменшено з 50% до 41%, а відсотковий розмір щомісячної премії — зі 120% до 20%.

При цьому у позовній заяві наведено розміри грошового забезпечення, які позивач вважає належними до застосування під час перерахунку.

За 2020 рік позивач зазначає посадовий оклад у розмірі 6890,00 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 1765,00 грн, надбавку за вислугу років 50% у розмірі 4330,00 грн, надбавку за особливості проходження служби 50% у розмірі 6492,50 грн, надбавку за кваліфікацію 3% у розмірі 206,70 грн та премію 56% у розмірі 3858,40 грн.

За 2021 рік позивач зазначає посадовий оклад у розмірі 7450,00 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 1910,00 грн, надбавку за вислугу років 50% у розмірі 4680,00 грн, а надбавку за особливості проходження служби, надбавку за кваліфікацію та премію — у відсоткових розмірах, установлених йому під час проходження служби із січня по грудень 2021 року.

За 2022 рік позивач зазначає посадовий оклад у розмірі 8140,00 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 2080,00 грн, надбавку за вислугу років 50% у розмірі 5110,00 грн, а надбавку за особливості проходження служби, надбавку за кваліфікацію та премію — у відсоткових розмірах, установлених йому під час проходження служби із січня по листопад 2022 року.

Для оформлення грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення позивач зазначає необхідність урахування посадового окладу в розмірі 8140,00 грн, окладу за спеціальним званням у розмірі 2080,00 грн, надбавки за вислугу років 50% у розмірі 5110,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 50% у розмірі 7665,00 грн, надбавки за кваліфікацію 3% у розмірі 244,20 грн та премії 120% у розмірі 9768,00 грн.

Водночас Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області зазначає, що при оформленні нового грошового атестата та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням управлінням економіки та фінансів було здійснено коригування надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії.

Відповідач пов`язує таке коригування з необхідністю приведення загального розміру перерахованого грошового забезпечення до розміру, який фактично виплачувався позивачу під час проходження служби.

При цьому відповідач посилається на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2023 № 20-15603/201, яким рекомендовано під час виконання судових рішень щодо перерахунку грошового забезпечення здійснювати коригування надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії.

Зокрема, у зазначених рекомендаціях передбачено можливість визначення надбавки за особливості проходження служби в розмірі менш як 50% та щомісячної премії в розмірі не менш як 10% з метою збереження загального розміру раніше виплаченого грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби та стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою статті 9 зазначеного Закону передбачено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Разом із тим безпосереднє регулювання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють проходження відповідної служби.

Відповідно до частин першої та другої статті 125 Кодексу цивільного захисту України грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України. Розмір грошового забезпечення визначається з урахуванням посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації й інших передбачених законодавством обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначено умови та порядок грошового забезпечення відповідних категорій осіб.

Відповідно до пункту 2 постанови № 704 грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 постанови № 704 у редакції, яка підлягала застосуванню у спірний період з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, передбачено визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови.

Законом України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено в розмірі 2481,00 грн.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 936/32388, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу I Інструкції № 623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання та складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних і одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до розділу IV Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за вислугу років у відсотках до посадового окладу та окладу за спеціальним званням залежно від тривалості служби. За вислугу років 25 років і більше надбавка становить 50 відсотків.

Пунктом 1 розділу V Інструкції № 623 передбачено виплату надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції № 623 залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби розмір надбавки за особливості проходження служби може збільшуватися до 100 відсотків відповідної розрахункової бази.

Пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 визначено, що розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.

Зазначеним пунктом також передбачено можливість скасування або зменшення надбавки за рішенням керівника органу управління (підрозділу) в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань. Таке рішення оформлюється відповідним наказом із зазначенням причини скасування надбавки або зменшення її розміру.

Відповідно до пункту 1 розділу XVI Інструкції № 623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділом), з урахуванням специфіки та особливостей виконання службових обов`язків.

Пунктами 2, 3 розділу XVI Інструкції № 623 передбачено право керівника органу управління (підрозділу) позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни. Позбавлення премії повністю або частково допускається за календарний місяць, у якому допущено порушення або стало відомо про нього. Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення премії оформлюється відповідним наказом керівника.

Відповідно до положень Інструкції № 623 щодо оформлення грошового атестата у ньому зазначаються фактично виплачені складові грошового забезпечення, а поряд із сумами додаткових видів грошового забезпечення — відсоткові розміри надбавок і доплат, фактично встановлені особі відповідно до законодавства та наказів керівника органу управління (підрозділу).

Відповідно до статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону, обчислюються з розміру грошового забезпечення з урахуванням передбачених законом складових та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премій у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

VI. Оцінка суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 встановлено, що грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, грошове забезпечення складається з окремих визначених законодавством складових, кожна з яких обчислюється відповідно до встановленого порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, яким внесено зміни до пункту 4 постанови № 704 щодо визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальними званнями із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2018.

Відтак, починаючи з 29.01.2020, виникли правові підстави для визначення посадових окладів та окладів за спеціальними званнями із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, відповідно до нормативного регулювання спірного періоду.

Право позивача на здійснення такого перерахунку за 2020– 2022 роки встановлено рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23.

Водночас зазначене судове рішення не надає відповідачу повноважень змінювати відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення позивача з метою збереження раніше виплаченої загальної суми грошового забезпечення.

Відповідно до Інструкції № 623 надбавка за особливості проходження служби встановлюється у визначеному нормативними положеннями порядку з урахуванням складності, важливості, інтенсивності та умов проходження служби.

Конкретний відсотковий розмір надбавки встановлюється відповідним наказом уповноваженого керівника.

Зміна розміру такої надбавки повинна здійснюватися за наявності передбачених нормативним регулюванням підстав та з дотриманням установленого порядку.

Порядок преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту також передбачає визначення розміру премії відповідно до результатів службової діяльності та оформлення відповідного рішення уповноваженого керівника.

Отже, відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії визначаються за правилами, встановленими нормативно-правовими актами, та відповідними рішеннями уповноважених посадових осіб.

Натомість із відзиву відповідача вбачається, що підставою для коригування відсоткових розмірів надбавки та премії позивача стала не зміна умов проходження служби, результатів службової діяльності або прийняття відповідних індивідуальних рішень щодо цих виплат, а необхідність збереження загального розміру грошового забезпечення, який виплачувався до проведення перерахунку.

Суд зазначає, що така підстава для зміни відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Інструкцією № 623 не передбачена.

Здійснення перерахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням із застосуванням належної розрахункової величини має наслідком визначення відповідних складових грошового забезпечення у встановленому законодавством розмірі.

При цьому додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначається у відсотковому співвідношенні до відповідних складових, підлягають обчисленню з урахуванням належних розмірів таких складових та відсоткових значень, установлених за відповідний період проходження служби.

Зменшення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення виключно з метою недопущення збільшення загального розміру виплат фактично нівелює результати перерахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

Такий спосіб обчислення не відповідає встановленому порядку визначення грошового забезпечення та не забезпечує належного врахування його складових.

Суд відхиляє посилання відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2023 № 20-15603/201 як на підставу правомірності оскаржуваних дій.

Зазначений лист не є нормативно-правовим актом та не встановлює обов`язкових правил визначення розмірів надбавок і премій, відмінних від передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Інструкцією № 623.

Відтак рекомендації, викладені в такому листі, не можуть змінювати нормативно встановлений порядок обчислення грошового забезпечення або бути самостійною підставою для зменшення відсоткових розмірів додаткових виплат позивача.

Посилання відповідача на необхідність дотримання бюджетних асигнувань також не спростовує доводів позивача, оскільки положення бюджетного законодавства не передбачають права відповідача довільно змінювати встановлені за минулі періоди відсоткові розміри надбавок та премій при здійсненні перерахунку грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що предметом цього спору не є встановлення позивачу нових додаткових видів грошового забезпечення або визначення нових відсоткових розмірів надбавок та премій за період проходження служби.

Позивач просить здійснити перерахунок із застосуванням тих відсоткових розмірів додаткових виплат, які були встановлені йому під час проходження служби у відповідні періоди 2020– 2022 років.

Тому здійснення перерахунку не передбачає повторного вирішення питання щодо встановлення позивачу надбавок та премій за минулі періоди, а полягає у правильному обчисленні їх грошового вираження із застосуванням належних розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

У цьому контексті суд ураховує, що відповідач у відзиві від 25.12.2025 прямо підтвердив здійснення коригування надбавки за особливості проходження служби та премії під час оформлення нового грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

При цьому відповідач не навів належного нормативного обґрунтування можливості здійснення такого коригування саме з метою збереження загального розміру раніше виплаченого грошового забезпечення.

Відтак доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних дій суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідач обґрунтовує здійснене коригування відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення необхідністю збереження загального розміру раніше виплаченого грошового забезпечення та рекомендаціями, викладеними у листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2023 № 20-15603/201.

Разом із тим відповідачем не доведено, що зазначені обставини є передбаченими законодавством підставами для зміни відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, встановлених позивачу за відповідні періоди проходження служби.

Наведені відповідачем доводи не спростовують обов`язку здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Інструкції № 623 із застосуванням належних розрахункових величин і відсоткових розмірів додаткових виплат, установлених за відповідні періоди служби.

При цьому суд зазначає, що визначення належних сум грошового забезпечення повинно здійснюватися із застосуванням передбачених законодавством правил обчислення та округлення, а також із урахуванням фактично встановлених позивачу відсоткових розмірів надбавок і премій за кожний відповідний період.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, здійснення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23 повинно відповідати вимогам законодавства та не може супроводжуватися безпідставним зменшенням установлених позивачу додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, суд ураховує, що розмір грошового забезпечення, який зазначається у грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, має значення для визначення належного позивачу пенсійного забезпечення відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII.

Оскільки оформлені відповідачем документи містять відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення, змінені з підстав, які не відповідають установленому нормативному порядку, такі документи не забезпечують належного відображення складових грошового забезпечення позивача.

За таких обставин належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення за 2020– 2022 роки та належних виплат при звільненні із застосуванням відповідних розрахункових величин і відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення, установлених позивачу під час проходження служби, з урахуванням раніше виплачених сум, а також оформити новий грошовий атестат і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, нормативне регулювання спірних правовідносин та ненадання відповідачем належного обґрунтування правомірності здійсненого коригування відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення, суд доходить висновку, що оскаржувані дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є протиправними.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити належний перерахунок грошового забезпечення, виплат при звільненні й оформлення відповідних документів для обчислення пенсії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІI. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 320/46254/23.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ЄДРПОУ: 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад – 6890,00 грн, оклад за спеціальним званням – 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4330,00 грн, надбавку за особливості проходження служби – 50% - 6492,50 грн, надбавку за кваліфікацію – 3% - 206,70 грн та премію в розмірі – 56% - 3858,40 грн; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад – 7450,00 грн, оклад за спеціальним званням – 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 4680,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2021 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних йому сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2481 грн), а саме: посадовий оклад – 8140,00 грн, оклад за спеціальним званням – 2080,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5110,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по листопад 2022 року та видати належним чином оформлені довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2481 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад – 8140,00 грн, оклад за спеціальним званням – 2080,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5110,00 грн, надбавку за особливості проходження служби – 50% - 7665,00 грн, надбавку за кваліфікацію – 3% - 244,20 грн, премію в розмірі – 120% - 9768,00 грн, для проведення перерахунку пенсії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.