Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №347/2545/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2545/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , підприємець, -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

18.09.2026 року під час проведення фактичної перевірки встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що за адресою, АДРЕСА_2 під час проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка , провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД чим порушено п.1, п.2, п.11 ст. 3 ЗУ №Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Причини неявки суду не повідомила.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1744 від 18.09.2026 року, встановлено, що підприємець ОСОБА_1 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що за адресою, АДРЕСА_2 під час проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка , провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД чим порушено п.1, п.2, п.11 ст. 3 ЗУ №Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вказані обставини узгоджуються з даними акта фактичної перевірки від 18.09.2026 року (а.с.3-6) .

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при наданні послуги, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Частина перша статті 155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що мають значення для справи.

При цьому суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, а також відсутність обставин, які б перешкоджали застосуванню адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави «адміністративні штрафи та інші санкції», код доходу 21081100 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об/Косів р- н/21081100, номер рахунку UA378999980313010106000009266, код отримувача 37951998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк