Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №640/11870/22 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 640/11870/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2026 року до суду надійшла сформована 17 жовтня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява представника ОСОБА_1 – адвоката Фещенка М. Л. (далі – представник позивача) про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/11870/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі – відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправною та скасування вимоги, в якій просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без розгляду. Ухвала була оскаржена в апеляційній інстанції. Позивачем (представником позивача згідно з договором) було сплачено за оскарження ухвали судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією HT6B-TK3AAX81-58P1 від 19 травня 2025 року. 23 червня 2025 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу № 640/11870/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розгляд справи було продовжено в Дніпропетровському окружному адміністративному суді під тим же номером справи. 07 жовтня 2026 року за результатами розгляду позовної заяви винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Однак, в рішенні суду не зазначено інформації щодо розподілу судових витрат які складаються з судового збору за апеляційне оскарження ухвали в загальному розмірі 2 422,40 грн, які відповідно до статей 132-143 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути визначені та вирішено питання про їх відшкодування позивачу (скаржнику) за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 29 жовтня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

При оскаржені ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року за квитанцією від 19 травня 2025 року № HT6B-TK3A-AX81-58P1 представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн за апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року продовжено розгляд цієї справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 26 серпня 2026 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2026 року у справі № 640/11870/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги. Також цим рішенням на користь позивача стягнуті витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40 грн

Питання про судові витрати щодо сплати апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн в означеному рішення судом не вирішувалось.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у м. Києві судові витрати, які були сплачені за квитанцією від 19 травня 2025 року № HT6B-TK3A-AX81-58P1, за подачу апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн на користь ОСОБА_1 , оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/11870/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль