Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №473/6756/24 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 473/6756/24

Провадження № 2/486/252/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2023 між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 укладено договір №3725476 про надання споживчого кредиту. Договір укладений з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3600 грн., а він у свою чергу зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 21.02.2024 ТОВ «Лінеура України» на підставі договору факторингу №21/02/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача. До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до укладеного договору факторингу від 21.02.2024 № 21/02/2024, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3725476 від 05.06.2023, загальна сума заборгованості склала 21600 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 3600 грн., заборгованості за процентами – 18000 грн. Отже, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №3725476 від 05.06.2023 в загальному розмірі 21600 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2024 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 дану справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2026 справу прийнято до провадження та постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з нез`явленням відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №3725476 про надання споживчого кредиту.

За умовами вказаного договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності та платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до умов договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3600 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 строком на 352 дні (п. 1.3 Договору).

Підпунктом 1.4.1 договору визначено, що, стандартна процентна ставка 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору за стандартною ставкою за весь строк кредиту 42301,16% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 28944 грн (п.п. 1.5.1, 1.6.1 Договору), що також підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту, копією паспорта споживчого кредиту.

Договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 05.06.2023 о 18:40:46 одноразовим ідентифікатором В478.

Також, позивачем надано довідку про ідентифікацію, акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор – В478, час відправки – 05.06.2023 18:29, 380988235018 – номер телефону, на який відправлено ідентифікатор.

Виконання кредитором ТОВ «Лінеура Україна» обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 3600 грн, які було йому перераховано 05.06.2023 підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 22.02.2024.

21.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №21/02/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 , що також підтверджується копією Акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 та копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача ОСОБА_1 досудовою вимогою від 26.11.2024, однак відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 21.02.2024 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед кредитором становить 21600 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3600 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 18000 грн.

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №3725476 від 05.06.2023 в розмірі 21600 грн, з яких 3600 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18000 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, які позивач просить суд стягнути на його користь.

За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до довідки iPay від 22.02.2024, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, перерахувало кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 , транзакція 247621366 з призначенням платежу: зарахування 3600 грн на карту НОМЕР_1 .

Отже, в процесі розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3600 грн.

Дослідивши вказаний розрахунок заборгованості в межах строку кредитування (з 05.06.2023 по 21.02.2024), наданий первісним кредитором до укладання договору факторингу, та враховуючи те, що позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не нараховувались відсотки в межах строку кредитування до 22.05.2024, заборгованість за процентами у розмірі 18000 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 за кредитним договором №3725476 від 05.06.2023 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21600 грн., яка складається з 3600 грн. за тілом кредиту, 18000 грн. за відсотками.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 аб) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 4) заборгованість за кредитним договором №3725476 від 05.06.2023 в розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка складається з 3600 грн. за тілом кредиту, 18000 грн. за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 аб) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 4) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук