Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 18 жовтня 2026 р.
Справа: №468/1867/26
Суддя: Янчук С. В.
Справа № 468/1867/26
2/468/1450/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.10.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря – Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1867/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 17.03.2020 року сторони уклали шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.
В тексті позову представник позивача заявив про розгляд справи за відсутності позивача.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.03.2020 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя.
Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї зі сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.
На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 березня 2020 року у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пвіденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №106 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, уродженцем с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, уродженкою м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 19.10.2026 року.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua