Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №468/2463/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2463/26

3/468/496/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року суддя Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді Янчук С.В., розглянувши за власною ініціативою виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2026 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4.

У вступній та описовій частині постанови допущено описку, а саме невірно вказано юридичну особу, якою надіслано справу про адміністративне правопорушення до суду: «Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області», замість правильного: «Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 468/2463/26 суд вважає, що у постанові Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково вказано юридичну особу, яка направила справу про адміністративне правопорушення до суду.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за № 468/2463/26, а саме: вірно вказати у вступній та описовій частині юридичну особу, якою надіслано справу про адміністративне правопорушення до суду і вважати правильним в наступній редакції: «Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: