Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №708/1250/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1250/26

Провадження № 3/708/460/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, інваліда дитинства ІІІ групи,

за ст. 173 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.09.2026 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010984, відповідно до якого 16.09.2026 близько 20-50 год ОСОБА_1 знаходився за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 55, де справляв природні потреби поблизу ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що він має психічне захворювання з дитинства, у зв`язку із чим являється особою із інвалідністю ІІІ групи. Безпосередньо ці події він не пам`ятає, оскільки під час погіршення стану здоров`я він втрачає контроль над собою та нічого не пам`ятає, що обумовлено наявністю у нього хронічного психічного захворювання. Імовірно 16.09.2026 у нього мало місце чергове погіршення стану здоров`я, оскільки майже відразу після цього він був госпіталізований до профільного лікувального закладу, де проходив курс лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу.

До основних ознак суб`єктивної сторони віднесені такі складові:

- вина: особа усвідомлює протиправний характер своєї поведінки, розуміє, що використовує нецензурну лайку, чіпляється до громадян або вчиняє інші подібні дії;

- передбачає наслідки своєї протиправної поведінки: особа передбачає, що в результаті її дій буде порушено громадський порядок і спокій громадян;

- вольове ставлення (мета/бажання): особа бажає настання таких наслідків (прямий умисел) або свідомо їх допускає, ставлячись до них байдуже (непрямий умисел);

- мотив: хуліганські побуйства часто ґрунтуються на бажанні виявити яскраву неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм моралі або задовольнити свої схильності.

Натомість, ураховуючи наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання, що підтверджено наданими ним доказами, та обумовлено травмою і дисфункцією головного мозку у вигляду вираженого псиоорганічного синдрому, суд не вбачає у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, через відсутність усвідомлення ним протиправності своїх дій, можливості передбачати їх наслідки та бажати настання таких наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин під час розгляду справи судом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не був підтверджений, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ