Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №569/22911/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22911/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 : свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.08.1993, виданого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 30 квітня 2026 року з реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6552-0144-8571-8710.

Свою заяву мотивує тим, що 07 вересня 2026 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області заявнику відмовлено в проведенні реєстраційних дій права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для прийняття такого рішення стала наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: прізвище, ім`я та по батькові співвласниці квартири згідно з документом, що посвідчує особу заявника - в паспорті громадянина України заявницю зазначено, як ОСОБА_1 , а у документі, що відповідно до законодавства підтверджує набуття прав на нерухоме майно, а саме: у свідоцтві про право власності від 04.08.1993, виданого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів - " ОСОБА_1 ". Окрім того, в документі від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації від 01 січня 2023 року № 2201 від 20.06.2026, виданого Комунальним підприємством “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” - зазначено " ОСОБА_1 ". Внаслідок таких розбіжностей заявниця не має можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, отримане відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до заяви про передачу в приватну власність комунальної квартири АДРЕСА_1 членами сім`ї заявника ОСОБА_2 зазначено: ОСОБА_1 , та в довідці про склад його сім`ї: ОСОБА_1 , дружина, дані паспорта НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , син, дані паспорта (свідоцтва про народження) НОМЕР_2 з вказаним місцем реєстрації з 1991 року. В подальшому при обміні папорта радянського зразка на паспорт громадянина України прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_6 " - заначили як " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_7 " відповідно до українського правопису. Така помилка в написанні прізвищ сталася при отриманні паспортів громадянина України, коли працівники паспортної служби зазначали російські прізвища, перекладаючи їх на слух.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

05 жовтня 2026 року від представника заявниці та ОСОБА_3 надійшла заява, згідно з якою просить суд залучити ОСОБА_3 до участі цій справі в якості співпозивача.

Ухвалою суду 09.10.2026 у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про залучення співпозивача у справі відмовлено.

Від представниці Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли до суду 15.10.2026 пояснення, в яких вказала, що 07.09.2026 державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту, ознайомившись з документами, наданими для державної реєстрації права власності, встановила наявність підстав для відмови в проведенні реєстраційних дій. Зокрема, вона виявила суперечності в прізвищі співвласниці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 07.05.2015, прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », а в документі, що підтверджує набуття права на нерухоме майно (свідоцтво про право власності від 04.08.1993) « ОСОБА_6 ». Окрім того, в документі від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2023 № 2201 від 30.06.2026, виданому Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». Вказані вище обставини стали підставою для ухвалення рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 86641844.

Окрім того, ознайомившись з копією паспорта заявника, яку було долучено до матеріалів справи, Департамент встановив, що прізвище заявниці - « ОСОБА_7 ». Проте, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення представник заявниці зазначає її прізвище згідно з паспортом громадянина України як « ОСОБА_7 ». Отже, за наявності рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа щодо права власності на нерухоме майно, яке набрало законної сили, державний реєстратор Департаменту або інший суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, розгляне заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його довірительки, вимоги заяви підтримують повністю.

Від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ніхто не з`явився, у своїх поясненнях від 15.10.2026 просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 07.05.2015, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ».

Згідно з копією заяви про передачу в приватну власність комунальної квартири АДРЕСА_1 від 13.07.1993, членами сім`ї заявника ОСОБА_2 зазначено: ОСОБА_1 (заявниця).

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , його дружина (заявниця) зазначена, як " ОСОБА_1 ", дані паспорта НОМЕР_1 , та зазначене прізвище сина ОСОБА_8 , дані паспорта (свідоцтва про народження) НОМЕР_2 з вказаним місцем реєстрації з 1991 року.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 04.08.1993, посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 16-433, була допущена помилка: в графі члени сім`ї, замість " ОСОБА_1 ", вказано помилково " ОСОБА_1 ", що не відповідає її паспортним даним, де вказано прізвище заявниці " ОСОБА_7 ".

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру за адресою: розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , прізвище заявниці, як співвласниці цього житла, вказано - " ОСОБА_6 ".

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2026, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., прізвище заявниці вказано - " ОСОБА_7 ".

Також, судом встановлено, що в документі від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2023 №2201 від 30.06.2026, виданому Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 : свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.08.1993, виданого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 30 квітня 2026 року з реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6552-0144-8571-8710, в яких заявницю, як співвласницю майна помилково зазначено - " ОСОБА_1 ", тоді як правильним є " ОСОБА_1 ".

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 04.08.1993, посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 16-433, була допущена помилка: в графі члени сім`ї замість " ОСОБА_1 ", вказано помилково " ОСОБА_1 ", що не відповідає її паспортним даним, де вказано прізвище заявниці " ОСОБА_7 ", та сама помилка зазначена в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 від 30 квітня 2026 року з реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6552-0144-8571-8710, а тому розбіжності написані в персональних даних в документах створили заявниці перешкоди у здійсненні своїх прав, а саме: щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення відомостей про право власності до державних реєстрів.

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявниці у зазначеному свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом, що посвідчує особу заявниці, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 : свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.08.1993, виданого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 30 квітня 2026 року з реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6552-0144-8571-8710.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявнця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м.Рівне, майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 44722581).

Повне судове рішення складене та підписане 29.10.2026.

Суддя О. Левчук