Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №922/2986/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2986/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ: 44276926)

доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

простягнення 17 211,26 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" 24.08.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015 у розмірі 17 211,26 грн.

Під час дослідження позовних матеріалів судом встановлено, що 28.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача (підстава: припинення ФОП за її рішенням; номер запису: 2004670060005002361).

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано Відповідь № 3223535 від 25.08.2026, згідно з якою відомості щодо Шпільова Віталія Анатолійовича, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

27.08.2026 судом надіслано запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

31.08.2026 до суду надійшла відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вх. № 21334), згідно з якою станом 31.08.2026 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 26.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає інформації, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2986/26; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк":

- документального підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №011/1153/285776 від 07.07.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ФОП Шпільовим Віталієм Анатолійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 07.07.2015 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги;

- детального розрахунку заборгованості за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ФОП Шпільовим Віталієм Анатолійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 07.07.2015 по 26.06.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

25.09.2026 АТ "Райффайзен Банк" на виконання ухвали суду надав на електронному носії (DVD-R диску) розрахунки заборгованості та виписки про рух коштів станом на дату виплати кредиту та дату відступлення права вимоги за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015 по 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про усунення недоліків позовної заяви; розгляд справи № 922/2986/26 продовжено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2026, якою було відкрито провадження у справі № 922/2986/26, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.09.2026 двічі була надіслана на адресу відповідача, проте повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

На підставі викладеного, відповідач несе ризики такої своєї поведінки, що цілком залежала від його волі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд констатує про те, що ним було дотримано строки розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.07.2015 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі - Банк, Кредитодавець) та Фізичною особою - підприємцем Шпільовим Віталієм Анатолійовичем (далі - Клієнт, Позичальник, відповідач у справі) укладено Договір № 011/1153/285776 (далі - Договір).

Відповідно до Умов вищевказаного Кредитного договору:

- Кредитор надав Позичальнику можливість використання кредитної лінії (надалі - Кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № 260509688 (1031284000) шляхом здійснення платежів в межах Поточного ліміту. На дату укладення Договору Поточний ліміт кредиту складав 3 000,00 грн (п. 1.1 Договору).

- Строк дії Кредиту - з дня підписання договору страхування у відповідності до умов статті 4 Договору по 07.07.2017, включно, далі - Дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором) (п. 1.2 Договору).

- Протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 39% річних (п. 2.1 Договору).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Згідно з умовами Договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредиту перед Банком в розмірі 13 072,11 грн та заборгованість по процентах в розмірі 421,52 грн.

26.06.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 114/2-9, відповідно до якого Банк відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 011/1153/285776.

Відповідно до Реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019, заборгованість відповідача за основною сумою боргу по кредиту на час укладення договору (26.06.2019) - 13 072,11 грн; заборгованість за відсотками - 421,52 грн.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджено розрахунками заборгованості та виписками про рух коштів станом на дату виплати кредиту та дату відступлення права вимоги за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015 по 26.06.2019, наданими АТ "Райффайзен Банк" на електронному носії на виконання ухвали суду.

У зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів ТОВ Вердикт Капітал" було здійснено нарахування 3% річних за період з 07.07.2019 по 23.02.2022 в розмірі 1 034,66 грн; інфляційних втрат за період липень 2019 р. - лютий 2022 р. в розмірі 2529,33 грн, а також донараховано проценти на суму кредиту, розмір яких склав 575,16 грн.

29.11.2022 було укладено Договір № 29-11/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (позивач у справі) права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/1153/285776.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 4/16 від 04.02.2025 (до Договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-подаж) прав вимоги від 29.11.2022) "Зміни в Реєстр боржників до Договору 29-11/2022 про відступлення (купівлю-подаж) прав вимоги від 29.11.2022", сума заборгованості ОСОБА_1 за основним зобов`язанням становить 13 072,11 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами становить 575,16 грн; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України - 3 563,99 грн; загальна сума заборгованості - 17 211,26 грн.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги до відповідача за Договором № 011/1153/285776 на суму заборгованості 17 211,26 грн.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, заборгованість за Договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 611. ЦК України).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №011/1153/285776 від 07.07.2015 становить 17 211,26 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13 072,11 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 575,16 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн;

- заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн;

- заборгованість за комісіями - 0,00 грн;

- інфляційні збитки - 2 529,33 грн;

- нараховані 3% річних -1034,66 грн.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх арифметично правильними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивач, крім витрат на сплату судового збору, просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За умовами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" було укладено Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги.

Згідно з п. 2.1 Договору, Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, згідно з переліком.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість Послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (форма заявки визначена у Додатку №1 до Договору).

Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги після надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати (п. 4.2).

Факт надання Послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги (п. 4.3).

Згідно з п. 4.5 Договору, сума, визначена в Акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

На підставі заявки позивача на надання юридичної допомоги № 1010 від 04.07.2026, Адвокатським об`єднанням були надані наступні послуги: 1) надання усної консультації (тривалість - 2 години; вартість - 3 000,00 грн); 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (тривалість - 2 години; вартість - 9000,00 грн).

Факт надання позивачу юридичних послуг підтверджується двостороннє підписаним Витягом з Акту № 24 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок

його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової

допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 42 Конституції України.

Судом встановлено, що вартість виконаних адвокатом робіт (послуг), яка становить 9 000,00 грн, відповідає умовам Договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 та підтверджується наданими позивачем документами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи, разом з витратами зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 126, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ: 44276926) - заборгованість за Договором № 011/1153/285776 від 07.07.2015 у розмірі 17211,26 грн; витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "29" жовтня 2026 р.

СуддяН.М. Кухар