Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №543/804/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

543/804/26

3/543/156/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, начальника відділення обліку мобілізаційної роботи – заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧНП/М №4 про військове адміністративне правопорушення від 08 липня 2026 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - 4 відділ), підполковник ОСОБА_1 , відповідно вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України (зокрема - положень ст. 3 про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки. З 13.06.2026 по 07.07.2026 посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 з розташуванням АДРЕСА_2 (далі - Відділення ВСП) проведено перевірку щодо звернення громадянина ОСОБА_2 , щодо законності проведення з 03.06.2026 по 04.06.2026 заходів мобілізації відносно громадянина ОСОБА_2 , та якості роботи 4 відділу. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2025 № 449 та від 03.06.2026 № 451, про організацію спільних груп оповіщення, груп розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 в яких солдат ОСОБА_3 , до включення у склад спільних груп оповіщення, груп розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 , не подавався та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не призначався. Рішення щодо залучення солдата ОСОБА_3 , було прийнято особисто тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 , внесення змін у відповідні накази не проводились. У зв`язку відсутності клопотання про внесення змін у відповідні накази підполковника ОСОБА_1 , змін у відповідні накази не робились начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого нагрудну відеокамеру, солдат ОСОБА_3 , не отримував та відеофіксацію проведення заходів оповіщення та вручення повістки не проводив, відповідні матеріали на зберігання не здавав, що не унеможливлює перевірити законність дій під час проведення заходів оповіщення та вручення повістки солдатом ОСОБА_3 . Разом з тим встановлено, що 03.06.2026 близько 20:00 в пункті тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), підполковник ОСОБА_1 , наказав солдату ОСОБА_3 , убути з представниками Національної поліції для вручення повісток військовозобов`язаним та проведення, заходів оповіщення, заходи оповіщення проводили в межах ОСОБА_4 03.06.2026 близько 23:00 отримавши доповідь від чергового взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що до них прибув солдат ОСОБА_3 , який доставив гр. ОСОБА_5 , після чого підполковник ОСОБА_1 , надав розпорядження про переміщення гр. ОСОБА_5 , до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності для проходження військової служби. Про те, що у гр. ОСОБА_5 , є тілесні ушкодження підполковнику ОСОБА_1 , не повідомляли та доповідей від чергового взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 або солдата ОСОБА_3 , не надходило. Під час перевірки було встановлено, що 04.06.2026 близько 01:00 коли солдат ОСОБА_3 , доставив гр. ОСОБА_5 , до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) де передав представникам збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Які в подальшому при прийомі гр. ОСОБА_5 , на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3 провели поверхневий огляд, під час чого було виявлено наявні тілесні ушкодження про, що було повідомлено посадових осіб збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження було зафіксовано та надано первину медичну допомогу, гр. ОСОБА_5 , під час опитування про потребу виклику швидкої медичної допомоги на що гр. ОСОБА_5 , на час огляду відмовився, але йому було наголошено в разі потреби особовий склад може викликати за потреби, якщо він звернеться. Після чого гр. ОСОБА_5 , пішов відпочивати у спальне приміщення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.06.2026 близько 08:00 до підполковника ОСОБА_1 , зателефонував начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_6 , який повідомив що після того як до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , у якого через наявні тілесні ушкодження в подальшому погіршився стан здоров`я в наслідок чого його було госпіталізовано до КНП “Лубенської ЛІЛ” ЛМР (вул. П`ятикопа, буд. 26, м. Лубни, Полтавської обл.), та після медичного огляду було встановлено діагноз: ЗЧМТ, Струс головного мозку, забій - гематома правого вуха, забій правого променевого - зап`ястного суглобу. Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, статей 11, 12, 16, 36, 59, Статуту ВС ЗС України, пунктів 2, 3, 9, 11, 13, 15 Положення про ТЦК та СП та Інструкції № 532, підполковник ОСОБА_1 , чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану. Через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, підполковник ОСОБА_1 , покладений на нього обов`язок не виконав, виконання покладених обов`язків своєю владою на підлеглого солдата ОСОБА_3 , належним чином не організував та контроль не забезпечував, тобто недбало ставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судові засідання у справі, призначені на 27.08.2026, 02.09.2026, відкладалися, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його захисника, з поважних причин.

21.09.2026 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кулика А.І. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, у якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на таке. Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 , будучи обізнаним зі змістом покладених на нього службових обов`язків, не доклав достатніх зусиль для їх належного виконання, не організував належним чином виконання покладених завдань підлеглим солдатом ОСОБА_3 та не забезпечив належний контроль за їх виконанням, у зв`язку з чим, на думку особи, яка склала протокол, недбало поставився до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Разом із тим, викладені у протоколі висновки є передчасними, не ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, а матеріали справи містять істотні недоліки, які не дають можливості дійти обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021р. № 329, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Норми ст. 172-15 КУпАП носять бланкетний характер, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУПАП. Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Вказані вимоги не дотримані при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення. В порушення вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме не конкретизовано, які саме конкретні дії чи бездіяльність ставляться ОСОБА_1 в провину та мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 статті 172-15 КУпАП. Не зазначено, в чому полягало недбале ставлення військової службової особи до військової служби та які саме дії чи бездіяльність повинні були вчинені ним щодо попередження та припинення протиправних і недопустимих дій. Адже особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою належного захисту своїх прав, повинна чітко розуміти яке правопорушення їй ставиться в провину. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить належного викладення обставин адміністративного правопорушення. протокол не містить жодного доказу того, що саме підполковник ОСОБА_1 був зобов`язаний подавати клопотання про внесення змін до зазначених наказів, що такий обов`язок був ним порушений або що саме неподання такого клопотання перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які ставляться йому у вину. Такі висновки особи, яка склала протокол, ґрунтуються виключно на припущеннях, що є неприпустимим при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі фактично наведено загальні твердження про нібито неналежне виконання підполковником ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, однак не зазначено конкретної дати, часу та місця вчинення ним адміністративного правопорушення. У протоколі відсутній опис конкретної дії чи бездіяльності ОСОБА_1 , яка б свідчила про недбале ставлення до військової служби та утворювала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім того, у протоколі не наведено відомостей про те, які конкретні організаційні або контрольні заходи повинен був вчинити ОСОБА_1 , але не вчинив, а також не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між його діями чи бездіяльністю та можливими порушеннями, допущеними солдатом ОСОБА_3 . У матеріалах справи фактично відсутня доказова база, яка б дозволяла встановити не лише сам факт відповідних подій, а й причинний зв`язок між ними та виконанням ОСОБА_1 своїх службових обов`язків. Водночас для притягнення особи до адміністративної відповідальності недостатньо самого лише припущення про те, що за умови належного виконання нею службових обов`язків певне порушення могло б не настати. Необхідним є встановлення конкретного обов`язку особи, факту його невиконання або неналежного виконання, вини особи та причинного зв`язку між відповідною бездіяльністю і наслідками, на які посилається орган, що склав протокол.У цьому випадку таких обставин матеріалами справи не підтверджено. За таких обставин висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП, ґрунтується на припущеннях та не підтверджений належними і допустимими доказами.

В судовому засіданні 21.09.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що виконує свої обов`язки сумлінно. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що не внесено змін до наказів про групи оповіщення. Однак це була група доставлення повісток. З метою економії бюджетних коштів, пов`язаних із витратами на надсилання повісток поштою, створюються групи. Так було 3 і 4 червня. Про те, що відбулися якісь події, пов`язані з насильством, ОСОБА_1 спочатку не було відомо. Солдат ОСОБА_3 не входив до складу груп оповіщення. Він був у автомобілі з працівниками поліції. Пропозиції щодо складу груп оповіщення дійсно вносяться відділом, а наказ про затвердження видається начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Солдат ОСОБА_3 , наскільки відомо ОСОБА_1 , є уповноваженою особою, має відповідне посвідчення. ОСОБА_1 давав вказівку солдату ОСОБА_3 здійснити доставку повісток. При цьому солдат ОСОБА_3 не був включений до складу груп оповіщення, тому що зміни до складу таких груп вносяться наказом за добу, а вказівку солдату було надано пізно ввечері близько 21.00. Людей, які залучаються до груп оповіщення дуже мало, а солдат ОСОБА_3 , не міг бути включений до групи, оскільки не має посвідчення учасника бойових дій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кулик А.І. в судовому засіданні надав пояснення, ідентичні викладеним ним у поданому клопотанні про закриття адміністративного провадження.

У зв`язку із початком розгляду іншої справи, судове засідання було відкладено на 08 год 30 хв. 09.10.2026.

09.10.2026 за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із його неявкою з поважних причин, судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 26.10.2026.

В судовому засіданні 26.10.2026, захисник ОСОБА_1 адвокат Кулик А.І. підтримав подане ним клопотання про закриття адміністративного провадження. Крім того просив звернути увагу, що правопорушення, яке інкримінується його підзахисному, мало місце 3 та 4 червня 2026 року, відтак на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кулика А.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; Бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; Постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадникам: положеннями, інструкціями.

Стаття 36 Статуту ВС ЗС України визначає, що командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службова повноважень. За віддання і виконання явно злочинного наказу (розпорядження) вин особи притягаються до відповідальності згідно із законом.

Стаття 59 Статуту ВС ЗС України визначає, що командир (начальник) зобов`язаний показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності, постійно виховувати підлеглих у дусі гуманізму та людяності, спираючись при цьому і загальновизнані принципи міжнародного права.

Відповідно до пункту 2 Положення про ТЦК та СП у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Відповідно до пункту 3 Положення про ТЦК та СП очолюють керівники, я організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 9 Положення про ТЦК та СП покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призове осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів особливий період, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливі період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку), звертаються установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчини, адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, виконують інші функції відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 11 Положення про ТЦК та СП крім функцій, зазначений пункті 9 цього Положення організовують з визначеною періодичністю проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів.

Відповідно до пункту 13 Положення про ТЦК та СП керівник скеровує діяльність підпорядкованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглих йому керівників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а такі військовослужбовців, державних службовців і працівників підпорядковане територіального центру комплектування та соціальної підтримки, забезпечує та сприяє здійсненню заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на території відповіді адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пункту 15 Положення про ТЦК та СП керівник зобов`язаний здійснювати контроль за правомірністю видачі громадянам військово-облікових документів, посвідчень та інших документів.

Частиною 4 статті 24 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (далі - Закон), окрім іншого визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до абзацу 12 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оповіщення - доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам.

Згідно абзаців 5-7 п. 15. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_6 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних: видають наказ керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призначення представників такого центру, уповноважених проводити перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним; організовують проведення уповноваженими представниками районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірок в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі); здійснюють оповіщення резервістів та військовозобов`язаних у складі груп оповіщення, до складу яких залучаються представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, селищних, сільських рад, підприємств, установ, організацій, представники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і поліцейські.

Відповідно до частини 6 статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП або поліцейський здійснює фото - і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото - відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації визначений Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 (далі - Інструкція № 532).

Відповідно до пунктів 2-3 Розділу І Інструкції № 532, уповноважені представники ТЦК та СП (далі - уповноважені представники), які здійснюють заходи оповіщення громадян, перевірку військово-облікових документів у період проведення мобілізації та/або дії правового режиму воєнного стану, призначаються наказом керівника ТЦК та СП.

Застосування уповноваженими представниками технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото - та відеофіксації, здійснюється з метою:

попередження, виявлення або фіксування порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку;

фіксації дій уповноважених представників.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Інструкції № 532, контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису, здійснює відповідальна особа, а за інформацією, отриманою за їх допомогою,- безпосередньо керівник ТЦК та СП.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 71 від 12.03.2026. тимчасове виконання обов`язків начальника четвертого відділу покладено на начальника відділення обліку мобілізаційної роботи-заступника начальника четвертого відділу підполковника ОСОБА_1 .

Згідно функціональних обов`язків, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 наділений відповідними організаційно-розпорядчими обов`язками на виконання завдань відділу.

Згідно з приміткою до ст. 172-13, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , станом на 03.06.2026, будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , був військовою службовою особою .

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Згідно із функціональними обов`язками, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний, зокрема: «… проводити інструктаж груп оповіщення, визначати місця і маршрути оповіщення, завдання і обсяги військовозобов`язаних, що мають бути оповіщені, перевіряти зовнішній вигляд і дотримання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 залученими до заходів оповіщення визначеної для ЗСУ форми одягу, наявності та технічної справності бодікамер, визначених посвідчень.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_1 не забезпечив включення у склад спільних груп оповіщення, груп розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_3 , надавши усну вказівку солдату ОСОБА_3 вибути для доставлення повісток військовозобов`язаним, внаслідок чого останній, всупереч вимог Інструкції №532, здійснював доставку повісток з метою їх вручення без відеофіксації на нагрудну відеокамеру. Контроль за наявністю у солдата ОСОБА_3 бодікамери, ОСОБА_1 не здійснював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом ЧНП/М №4 від 08.07.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого солдат ОСОБА_3 , до включення у склад спільних груп оповіщення, груп розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 , не подавався та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не призначався. Рішення щодо залучення солдата ОСОБА_3 , було прийнято особисто тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 , внесення змін у відповідні накази не проводились. У зв`язку з відсутністю клопотання про внесення змін у відповідні накази підполковника ОСОБА_1 , змін у відповідні накази не робились начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого нагрудну відеокамеру, солдат ОСОБА_3 , не отримував та відеофіксацію проведення заходів оповіщення та вручення повістки не проводив, відповідні матеріали на зберігання не здавав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2026, згідно з якими ОСОБА_1 , відправляючи солдата ОСОБА_3 в групу оповіщення, через великий обсяг поставлених завдань та малу кількість особового складу, не встиг подати зміни у відповідні накази для при значення додаткової групи оповіщення, що в свою чергу призвело до вказаних подій у протоколі;

-письмовими поясненнями головного сержанта – командира 1 відділення охорони сержанта ОСОБА_7 , згідно з якими він виконує обов`язки по формуванню наказу по групам оповіщення. Про внесення змін в наказ №449 від 02.06.2026 ОСОБА_7 не повідомляли. Даний наказ відпрацьовано 02.06.2026 та погоджено. В наказі вказані особи, відповідальні за оповіщення громадян 03.05.2026. Серед залученого особового складу солдата ОСОБА_3 визначено не було. Також в наказ на групи оповіщення на 04.06.2026, який відпрацьовувався 03.06.2026, солдата ОСОБА_3 також включено не було. Інформація або клопотання щодо внесення змін не надходила, в зв`язку з чим зміни не вносилися;

-Функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якими начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний, щоденно, зокрема: …здійснювати планування заходів мобілізації, що включає визначення місць, порядку і способів проведення оповіщення, кількості груп оповіщення (у тому числі залучення представників Національної поліції, проводити інструктаж груп оповіщення, визначати місця і маршрути оповіщення, завдання і обсяги військовозобов`язаних, що мають бути оповіщені, перевіряти зовнішній вигляд і дотримання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 залученими до заходів оповіщення визначеної для ЗСУ форми одягу, наявності та технічної справності бодікамер, визначених посвідчень);

-Журналом обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому відсутні відомості про отримання солдатом ОСОБА_3 відеокамери у період з 03.06.2026 по 04.06.2026;

-Витягами із Наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію роботи спільних груп оповіщення, груп розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 449 від 02.06.2026 та № 451 від 03.06.2026, в яких відсутня інформація про включення солдата ОСОБА_3 до груп оповіщення.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Кулика А.І. про відсутність події і складу адміністративного правопорушення суддею не беруться до уваги, оскільки не спростовують за встановлених суддею фактичних обставини справи, неналежного виконання ОСОБА_1 як військовою службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При цьому суддя звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.06.2026, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 29.10.2026.

Суддя Попадюк С.С.