Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Доведення неповнолітнього до стану сп'яніння
Дата: 26 жовтня 2026 р.
Справа: №526/3193/26
Суддя: Максименко Л. В.
Справа № 526/3193/26
Провадження № 3/526/723/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2026 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студент Гадяцького коледжу культури та мистецтв, 2 курс, іден. код НОМЕР_1 ,
за ст. 180 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2026 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч в парку «Перемоги» вживав разом з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольний напій вино «Азнаурі» міцністю від 9 до 14 градусів, внаслідок чого довів останню до стану сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився в КНП «Гадяцька МЦЛ», тест 1586, результат 1,68 ‰ .
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП, результатом тесту ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння №1586 від 28.09.2026 за допомогою приладу Алкотест, результат - 1,68 ‰ та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП - доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 401, 180 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 204 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л. В. Максименко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua