Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №369/10746/18 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10746/18

Провадження № 1-кп/369/67/26

В И Р О К

іменем України

27.10.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

установив:

05.08.2018 в період часу з 02.00 години по 05.00 годину (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований мопед марки «Kanuni» 50 Т-бА, який належить ОСОБА_5 (придбаний у 2014 році в ОСОБА_6 без переоформлення документів), маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника мопеду та сторонніх осіб поблизу себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на огороджену територію домоволодіння за вищезазначеною адресою звідки за допомогою фізичної сили викотив мопед марки «Kanuni» 50 Т-бА з подвір?я на проїзджу частину дороги, після чого завів двигун мопеда та зник в невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В подальшому, вказаним мопедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 3997 від 26.10.2018 року вартість мопеду марки «Kanuni» 50 Т-бА суму 7022,60 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав. В скоєному щиро розкаявся. З розміром завданої шкоди згоден.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, посередньо характеризується за останнім місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 289 КК України доцільно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2017 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання, покарання невідбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2017 року призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для відбування покарання.

Речовий доказ: мопед червоного кольору марки «Kanuni», модель 50Т-6А, номер рами: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 – залишити у його користуванні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання такої скарги вирок набирає законної сили з дня винесення рішення апеляційними судом, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1