Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №296/13290/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13290/25

1-кп/296/305/26

Вирок

Іменем України

29 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, взятий на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 10.02.2022 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 22.08.2025 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_4 , 30 вересня 2025 року, приблизно о 10 годині 17 хвилин, знаходився неподалік кав`ярні «Richi», власницею якої є ОСОБА_6 та яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , де помітив розміщені на літньому майданчику вказаної кав`ярні столи та стільці. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаних стільців та столу, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 підійшов до літнього майданчику кав`ярні «Richi», діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чотири текстильні стільці торговельної марки «ARO» загальною вартістю 3165 гривень 86 копійок, після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, приблизно о 10 годині 49 хвилин, 30 вересня 2025 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 повернувся до літнього майданчику кав`ярні «Richi», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 9 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: стіл круглий 60x70 см торговельної марки «ARO» вартістю 1143 гривні 74 копійки.

Після чого, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4309 гривень 60 копійок.

2. ОСОБА_4 , 06 жовтня 2025 року, близько 17 години 05 хвилин, перебував у приміщені Центру підтримки внутрішньо переміщених та/або евакуйованих осіб «Я-Маріуполь», що належить Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «м. ЄХАБ» (далі - ККП «м. ЄХАБ» ММР), що розташоване в будинку №86 по вулиці Київській у місті Житомирі, де на поверхні столу побачив мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «Spark 20 (KJ5n) 8/128 Гб», що належить ККП «м. ЄХАБ» ММР.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за вказаних вище обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв до рук мобільний телефон, який лежав на поверхні столу, тим самим таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «Spark 20 (KJ5n) 8/128 Гб» вартістю 4126 гривень 50 копійок, що належить ККП «м. ЄХАБ» ММР.

Після чого, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ККП «м. ЄХАБ» ММР майнової шкоди на суму 4126 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою пред`явленого обвинувачення.

Окрім того, обвинувачений показав, що заподіяна ним шкода була повністю відшкодована ще під час досудового слідства.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, з жовтня 2025 року проходить добровільне лікування у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді, на думку органів пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

В той же час судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та повне добровільне відшкодування шкоди; обвинувачений раніше працював офіційно та за місцем роботи та проживання характеризувався позитивно; на даний час працює неофіційно; після завершення строків домашнього арешту до суду з`являвся вчасно; після вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; страждає на хворобу, яка відноситься до важких.

Вказані обставини переконують суд в тому, що обвинувачений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільні позови по справі не заявлені.

З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До строку відбуття покарання відповідно до ст. 72 ч.7 КК України зарахувати час цілодобового домашнього арешту з 19 листопада 2025 року по 16 січня 2026 року (включно), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбвлення волі.

Речові докази:

- чотири стільці та коробку від мобільного телефону – повернути власникам за належністю;

- штани чоловічі – знищити;

- CD-R та DVD-R диски – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн та 2674,20 грн процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1