Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №165/3277/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/3277/26

провадження №2/165/1547/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

04 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №12739, згідно умов якогоу кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18 000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку, зареєстровану в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Первісний кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 становить 29 265,88 грн, яка складається з: 13 411,72 грн – заборгованості за тілом кредиту; 8 825,33 грн – заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 3 640,00 грн – заборгованості за пенею та/або штрафами; 2 532,32 грн інфляційних збитків; 856,51 грн 3% річних.

09.01.2020 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №09-01/2020, за умовами якого ТОВ "Кредіплюс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019.

29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 в сумі 29 265,88 грн, а також понесені судові витрати у справі.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Костіна Н.В. не з`явилась, у позові просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, просила зменшити розмір заявленої позивачем правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

04 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №12739 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (а.с.64-66).

Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 18 000,00 грн (п.2.1 договору); строк надання кредиту – 30 тижнів (п.3.1.1 договору); процентна ставка – 290% річних, фіксована (п.3.1.2 договору); періодичність сплати суми кредиту та процентів – 1 раз на 7 календарних днів (п.3.4 договору).

Згідно п.п.5.1, 5.2 договору якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6 день від дати належної сплати позичальник зобов`язаний одноразово сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі 200 грн, а починаючи з 7 дня 20 грн за кожний календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня і не більше за 15% суми простроченого платежу. Строк нарахування пені не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку сукупний розмір нарахованих штрафу та пені не повинен перевищувати 50% від суми наданого кредиту.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується копією платіжного доручення №GRD_38573 від 04.01.2019 (а.с.23).

09.01.2020 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №09-01/2020, за умовами якого ТОВ "Кредіплюс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 (а.с.88-93).

29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 (а.с.67-71,63).

Як вбачається з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 на загальну суму 29 265,88 грн, з яких: 13 411,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8 825,33 грн – заборгованість за процентами; 3 640,00 грн – заборгованість за пенею; 3 388,83 грн – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с.57).

Згідно розрахунків заборгованості за договором про споживчий кредит №12739 від 04.01.2019 станом на 02.09.2026 утворилась заборгованість в сумі 29 265,88 грн, з яких: 13 411,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8 825,33 грн – заборгованість за процентами; 3 640,00 грн – заборгованість за пенею; 2 532,32 грн інфляційних збитків; 856,51 грн 3% річних (а.с.98-99).

Нарахування пені, інфляційних збитків та 3% річних здійснено за період до початку воєнного стану 24.02.2022.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит №12739 від 04 січня 2019 року, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, витяг з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.08.2026, заявку на надання юридичної допомоги №276 від 03.08.2026, прайс-лист (а.с.44-47,40,41,42-43).

Відповідач у заяві просила зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує складність справи, час витрачений представником позивача для підготовки і подання позову, та виходячи із принципів реальності, необхідності та розумності витрат, дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 1 331,20 грн і підтверджується документально (а.с.6), а решту 50 відсотків, що становить 1 331,20 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12, 89, 141, ч.4 ст.206, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про споживчий кредит №12739 від 04 січня 2019 року в сумі 29 265 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 3 000 (три тисячі) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок сплаченого судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0693360005 від 08 вересня 2026 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи 165/3277/26.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ