Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №904/790/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року м.Дніпро Справа № 904/790/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Соп`яненко О.Ю., Верхогляд Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/790/25.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний"

про стягнення 307 991 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" 282 981 грн. 60 коп. - заборгованості за спожиту електроенергію за період серпня-листопада 2024р., 3592 грн. 10 коп. - 3% річних, 21 256 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 160 грн. 38 коп. - витрат на припинення постачання електричної енергії у сумі 160 грн. 38 коп. та судові витрати у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року у справі № 904/790/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9А, прим. 1, ідентифікаційний код 40466766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д, ідентифікаційний код 42082379) 282981 грн. 60 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 3592 грн. 10 коп. 3% річних, 21256 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 160 грн. 38 коп. - витрат за припинення постачання електричної енергії, судовий збір в сумі 3695 грн. 89 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему “Електронний суд”, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі №904/790/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ” до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УПРАВБУД “ЗАХІДНИЙ” про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, інфляційних втрат, витрат на припинення постачання електричної енергії.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі №904/790/25 (суддя Манько Г.В.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.12.2025 об 11:30 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/790/25 відкладено на 14.04.2026 на 09:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву до 20.08.2026 на 10:00 год.

20.08.2026 колегія суддів проголосила вступну та резолютивну частини постанови по справі, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/790/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний".

25.08.2026 до суду апеляційної інстанції через систему “Електронний суд” надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/790/25 щодо стягнення витрат на професійну допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний". Ухвалено розглянути заяву щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 904/790/25 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За текстом апеляційної скарги: «…Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Скаржником фактично понесено судові витрати у наступному розмірі:

• 34 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції;

• 5 544,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги;

• 30 000,00 грн. - орієнтовний розмір витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Докази, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції (Договір, Акт, докази оплати) надано до Суду першої інстанції разом із Заявою про відшкодування судових витрат. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року по справі №904/790/25 в задоволенні заяви ТОВ «Управбуд «Західний» про стягнення 34 000,00 грн відмовити.

Відповідач зазначає, що представництво у цій справі здійснюється АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЩИТ-ПРАВО» на підставі Договору про надання правничої допомоги №2904/2025 від 29.04.2025.

Надаємо Суду апеляційної інстанції докази понесення витрат на правничу допомогу за розгляд справи у Суді апеляційної інстанції:

· Договір про надання правничої допомоги №2904/2025 від 29.04.2025;

· Акт приймання наданих послуг №1 від 09.05.2025.

· Платіжна інструкція №4881 від 13.05.2025.

Наведеними документами підтверджено факт надання Відповідачу професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" вимог процесуального закону щодо подання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що вступну та резолютивну частини постанови було проголошено в судовому засіданні 20.08.2026 в якому приймав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", у зв`язку з чим відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України та частини 8 статті 129 ГПК останнім днем строку на подання доказів понесених судових витрат є 25.08.2026. Документ заявником було сформовно в системі «Електронний суд» 25.08.2026 тобто в останній день строку, таким чином колегія суддів виснує, що відповідачем дотримано вимоги процесуального закону щодо подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення витрат на професійну правничу допомогу.

До вищезазначеної заяви відповідач також долучив, Договір про надання правничої допомоги №2904/2025 від 29.04.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» та Адвокатським об`єднанням «Щит-Право» (код ЄДРПОУ 41884275); Акт приймання наданих послуг №1 від 09.05.2025, підписаний обома сторонами, яким підтверджено фактичне надання Адвокатським об`єднанням «Щит-Право» правничої допомоги на загальну суму 30 000,00 грн. та Платіжну інструкцію №4881 від 13.05.2025.

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

За п. 4 Договору № 2904/2025 про надання правничої допомоги від 29.04.2025 року «…на стадії узгодження умов та підписання Договору про надання правничої допомоги №2904/2025 від 29 квітня 2025 р., Сторони попередньо погодили наступні обсяги та вартість послуг, що надаватимуться АДВОКАТОМ при розгляді справи у суді першої інстанції, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн….»

За п. 6, 6.1 Договору «…КЛІЄНТ зобов`язується оплачувати вартість послуг АДВОКАТА в наступному порядку:

6.1. Суму 30 000 (тридцять тисяч) грн., що узгоджена сторонами у п.4 цієї Угоди, платежем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладання цієї Додаткової угоди…»

Таким чином колегія суддів зазначає, що по розгляду справи № 904/790/25 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" та Адвокатським об`єднанням «ЩИТ-ПРАВО» було досягнуто згоди про виплату АО «ЩИТ-ПРАВО» гонорару за ведення даної справи у суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4,5 Договору, сторони узгодили зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога.

Судові витрати, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 904/790/25 у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом приймання наданих послуг №1 від 09.05.2025, та зазначені безпосередньо у Договорі в п. 4 за змістом яких були надані послуги:

Підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/790/25 від 24.04.2025 року:

- Збирання та аналіз наявних документів в рамках підготовки до написання апеляційної скарги;

- Консультування Клієнта щодо способів захисту його прав і законних інтересів;

- Аналіз судової практики з питань перегляду судами апеляційної інстанції подібних справ;

- Підготовка документів-додатків до апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року.

Таким чином розподілу підлягає 30 000,00 грн.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

31.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/790/25. Заявник зазначає, що позовні вимоги у справі № 904/790/25 задоволено в повному обсязі, а постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2026 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Управбуд «Західний» - без задоволення.

Таким чином посилаючись на результати розгляду справи позивач вважає, що судові витрати відповідно до положень статей 126 та 129 ГПК України мають бути покладені на відповідача.

Також позивач вважає що заява про стягнення 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою, не відповідає результатам розгляду справи та не підлягає задоволенню. У зв`язку з цим ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Управбуд «Західний» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення, яким було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (позивача по справі) 282981 грн. 60 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 3592 грн. 10 коп. 3% річних, 21256 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 160 грн. 38 коп. - витрат за припинення постачання електричної енергії, судовий збір в сумі 3695 грн. 89 коп, колегія суддів виснує про відсутність підстав для покладання на позивача по справі витрат, понесених відповідачем в зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної скарги по справі № 904/790/25 - відмовити в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Т.А. Верхогляд