Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №635/1050/26 — Харківський районний суд Харківської області

22.10.26

Справа № 635/1050/26

Провадження № 2/635/4040/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

представник позивача – адвокат Усенко Михайло Ігорович,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103747111 від 02.10.2023 у розмірі 11587,50 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.10.2023 між фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 103747111 у формі електронного документа за допомогою інформаційно-комунікаційної системи з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківську платіжну картку позичальника, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 103747111 від 02.10.2023. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 11587,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3000,00 грн., заборгованість за процентами – 8017,50 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту – 570,00 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога-претензія про погашення заборгованості, проте борг сплачено не було, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2026 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв, клопотань або заперечень до суду не надав.

Зі згоди представника позивача та відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103747111 в електронній формі.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах, визначених договором, строком повернення та зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за його надання. Згідно з п. 7.1 Договору він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін – з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Судом досліджено довідку про ідентифікацію відповідача та підтвердження підписання договору одноразовим паролем-ідентифікатором, а також платіжне доручення, яке підтверджує перерахування коштів у сумі 3000,00 грн. на платіжну картку відповідача. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 103747111 від 02.10.2023, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до позивача – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується витягом з Реєстру боржників та платіжними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку відповідача, станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 11587,50 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) – 3000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом – 8017,50 грн.; заборгованість за комісією за видачу кредиту – 570,00 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони логічно підтверджують обставини укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, перехід права вимоги та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі.

Відповідач наведених обставин не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором або сплати заборгованості суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи те, що відповідач отримані кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, нараховані проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 11587,50 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними письмовими доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.: на підтвердження вказаних витрат позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М.І., Акт наданих послуг № Д/14654 від 05.01.2026 та детальний опис наданих послуг.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України та практики Верховного Суду, витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи вони підлягають сплаті відповідно до умов договору. Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їх розміру, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд доходить переконання, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 629, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103747111 від 02.10.2023 року в загальному розмірі 11587 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.М. Савченко