Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №501/3659/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

27 жовтня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3659/26 Провадження № 2/501/2605/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань – Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3659/26 провадження 2/501/2605/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» предмет та підстава позову про визнання дій роботодавця протиправними , визначення незаконним та скасування наказу , стягнення заборгованості із заробітної плати

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник відповідача- Тимофієнко О.О

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція позивача та відповідача.

28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що позивач з 2016 року по час розгляду справи перебуває у трудових відносинах з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ « ЧОРНОМОРСЬК»( далі по тексту ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК»).

З 23 вересня 2022 року обіймає посаду начальнику відділу правової роботи юридичної служби. Наказом № 326-О від 26 грудня 2022 року їй встановлена доплата у розмірі 40% від встановленого середньорічної годинної ставки з 01 грудня 2022 року відповідно до п.2 додатку 2 до Колективного договору ДП МТП «ЧОРНОМОРСК», вона була ознайомлена з наказом та протягом 3 років отримувала відповідну доплату. Таким чином доплата перестала бути одноразовою виплатою та фактично стала складовою системи оплати праці.

Проте з 27 квітня 2026 року відповідач припинив нарахування та виплату доплати, посилаючись на наказ № 102 -К від 23 квітня 2026 року Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт, позивач вважає такі дії відповідача незаконними по-перше, оскаржуваним наказом № 102-К від 23 квітня 2026 року відповідачем не скасовано доплату, встановлену позивачу саме наказом № 326-О від 26 грудня 2022 року , а по-друге, наказ № 102-К від 23 квітня 2026 року не містить обов`язкового реквізиту організаційно-розпорядчого документа – власноручного підпису керівника підприємства, що є грубим порушенням порядку його видання, внаслідок чого наказ № 102-К від 23 квітня 2026 року не може розглядатися як належне рішення роботодавця про зміну умов оплати моєї праці та не породжує для позивача жодних юридичних наслідків, пов`язаних з припинення виплати мені Відповідачем доплати у розмірі 40 % від встановленої середньорічної ставки.

Тому просить визнати такі дії противоправними , скасувати наказ № 102 -К від 23 квітня 2026 року Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт, стягнути заборгованість з заробітної плати починаючи з 23 квітня 2026 року по день ухвалення рішення судом , допустити негайне викання в частині стягнення доплати за 1 місяць у розмірі 18480.00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та на підставі наданих доказів прохала їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечувала.

В обґрунтуванням заперечень подала відзив на позов та пояснила ,що ОСОБА_1 дійсно перебуває у трудових правовідносинах з ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» з 21 квітня 2016 року, з 13 вересня 2022 року обіймає посаду начальника відділу правової роботи юридичної служби.

Відповідно до наказу № 326-О від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 начальнику відділу правової роботи юридичної служби у зв`язку з великою завантаженістю, обумовленою знаходженням більшої кількості працівників юридичної служби в простої, у своїй діяльності виконує роботу, пов`язану з підвищеним нервово емоційним та інтелектуальним навантаженням, термінові та невідкладні доручення в інтересах підприємства, відповідно до пункту 2 додатка 2 до Колективного договору ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», враховуючи збільшення обсягу виконуваної роботи вважати встановленою з 01 грудня 2022 року доплату у розмірі 40 % від встановленої середньорічної годинної ставки начальника відділу правової роботи юридичної служби .

З 13 травня 2025 року начальника відділу правової роботи юридичної служби ОСОБА_1 було переведено тимчасово на посаду начальника юридичної служби, на період до призначення основного працівника, з оплатою за штатним розписом зі збереженням доплати у розмірі 40%, що підтверджується наказом №167-О від 13 травня 2025 року (підстава заява ОСОБА_1 )

Відповідно до наказу № 82-О від 11 березня 2026 року т.в.о. начальника юридичної служби ОСОБА_1 переведено з 11 березня 2026 року на постійне місце роботи начальником відділу правової роботи юридичної служби, з оплатою за штатним розписом, зі збереженням доплати у розмірі 40% за збільшення обсягу робіт (підстава заява ОСОБА_1 ).

Наказом № 102-К від 23 квітня 2026 року на підставі рішення комісії від 21 квітня 2026 № 8 з питань оплати праці та заохочень, та з урахуванням відсутності підстав для подальшого встановлення доплати за збільшення обсягу робіт і статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» було скасовано з дати повідомлення начальнику відділу правової роботи юридичної служби Марченко О.М. (таб. номер 111850) доплату у розмірі 40% від встановленої середньорічної годинної тарифної ставки, встановлену наказом від 11 березня 2026 року 382-О «З особового складу». З наказом ОСОБА_1 ознайомлено 24 квітня 2026 року.

Щодо необґрунтованості вимог про визнання дій роботодавця протиправними, скасування наказу № 102-К від 23 квітня 2026 року Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт зазначила ,що відповідно до преамбули наказу № 102-К від 23 квітня 2026 року вбачається, що оскаржуваний наказ видано на підставі рішення комісії від 21 квітня 2026 № 8 з питань оплати праці та заохочень, та з урахуванням відсутності для подальшого встановлення доплати за збільшення обсягу робіт і статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, згідно п.1 вказаного наказу було скасовано з дати повідомлення начальнику відділу правової роботи юридичної служби Марченко О.М. (таб. номер 111850) доплату у розмірі 40% від встановленої середньорічної годинної тарифної ставки, встановлену наказом від 11.03.2026 382-О «З особового складу». Відповідно до протоколу засідання комісії з питань оплати праці та заохочень ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» № 8 від 21 квітня 2026 року пунктом третім порядку денного було визначено питання щодо зняття надбавки начальнику відділу правової роботи юридичної служби ОСОБА_1 , службова записка № 04/01 від 17 квітня 2026 року (витяг з протоколу додається). Так, «по третьому питанню: слухали голову комісії ОСОБА_2 щодо зняття надбавки начальнику відділу правової роботи юридичної служби ОСОБА_1 ; Виступили: член комісії ОСОБА_3 що навантаження на ОСОБА_1 виникло у зв`язку із зменшенням кількості працівників підрозділу із 10 до 5 штатних одиниць, та необхідністю підтримання належного рівня організації роботи. В той же час, наразі здійснюється перерозподіл справ, у зв`язку із прийняттям в службу нового працівника. Також зменшилась навантаження щодо перевірки наказів, договорів, розпоряджень, які входять в посадові обов`язки ОСОБА_1 . Член комісії ОСОБА_4 зазначив що до юридичної служби на посаду начальника відділу претензійно-позовної роботи прийнято Ільченко К., яка є діючим адвокатом, кандидатом юридичних наук.»

За результатом голосування вирішили: «рекомендувати директору щодо зняття надбавки начальнику відділу правової роботи юридичної служби Марченко О.М.»

Наказом № 326-О від 26 грудня 2022 року Марченко О.М. начальнику відділу правової роботи юридичної служби у зв`язку з великою завантаженістю, обумовленою знаходженням більшої кількості працівників юридичної служби в простої, у своїй діяльності виконує роботу, пов`язану з підвищеним нервово -емоційним та інтелектуальним навантаженням, термінові та невідкладні доручення в інтересах підприємства, відповідно до пункту 2 додатка 2 до Колективного договору ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», враховуючи збільшення обсягу виконуваної роботи вважати встановленою з 01 грудня 2022 року доплату у розмірі 40 % від встановленої середньорічної годинної ставки начальника відділу правової роботи юридичної служби. Підставою для видання наказу вказано службовий лист від 01 грудня 2022 року № 877/06-23 з тим же формулюванням, яке вказано у наказі (копія додається).

Таким чином, у 2022 році збільшення обсягу робіт було пов`язано з знаходженням більшої кількості працівників юридичної служби в простої, та терміновими і невідкладними дорученнями і інтересах підприємства саме станом на той час.

Відповідно до службового листа № 319/11.2-089 від 17 серпня 2026 року начальника служби персоналу у 2022 році фактично працювали чотири працівника юридичної служби – юристи за фахом (начальники відділів, провідні юрисконсульти та начальник служби), з дев`яти працівників, враховуючи двох документ знавців в службі, інші були в простої, та в декретній відпустці.

В квітні 2026 році в юридичній службі працюють сім юристів, на дату подання позову працює вісім, та з одним документ знавцем призупинено трудовий договір за заявою працівника. Таким чином, обставина яка була підставою для встановлення доплати за збільшений обсяг роботи у 2022 році, в 2026 році об`єктивно перестала існувати.

У квітні 2026 року до юридичної служби ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» на посаду начальника відділу претензійно-позовної роботи прийнято ОСОБА_5 , та у зв`язку з наявністю досвіду в розгляді справ з органами Антимонопольного комітету України, такі справи, де стороною є ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» передано такому працівнику.

Таким чином, наразі в юридичній службі стався перерозподіл обов`язків, що беззаперечно є зміною в організації виробництва і праці.

Зазначила , що начальнику відділу правової роботи юридичної служби ОСОБА_1 інших доплат, крім встановленої наказом № 326-О від 26 грудня 2022 року, протягом роботи на Підприємстві не встановлювалось, що підтверджується службовим листом № 319/11.2-089 від 17 серпня 2026 року .

Вказану доплату було збережено при тимчасовому переведенні начальника відділу правової роботи юридичної служби ОСОБА_1 з 13 травня 2025 року на посаду начальника юридичної служби, на період до призначення основного працівника з оплатою за штатним розписом зі збереженням доплати у розмірі 40%. Вказану доплату було збережено при переведенні на постійну посаду позивача згідно наказу № 82-О від 11 березня 2026 року , підстава заява ОСОБА_1 .

В заяві позивача від 10 березня 2026 року про переведення на свою основну (постійну) посаду начальника відділу правової роботи юридичної служби також позивачем вказано «зі збереженням встановленої надбавки», при цьому ні розміру доплати, ні виду згідно додатка 2 до Колдоговору не зазначила. Однак, роботодавцю навіть цього було достатньо для належної ідентифікації виду доплати та продовження її виплати позивачу.

Таким чином, наказ № 82-О від 11 березня 2026 року «З особового складу» є останнім (актуальним) організаційно-розпорядчим документом, який регулював істотні умови праці начальника відділу правової роботи юридичної служби Марченко О.М. безпосередньо перед скасуванням доплати.

Посилання в оскаржуваному наказі на наказ про переведення не скасовує і не заперечує тимчасову правову природу самої доплати за збільшення обсягу робіт, встановлену наказом №326-О від 26 грудня 2022 року, як первинним, оскільки роботодавець посилається на документ, яким умови оплати праці були безпосередньо зафіксовані та діяли на поточний момент.

В оскаржуваному наказі, навіть без зазначення первинного наказу № 326-О від 26 грудня 2022 року , міститься допустимий та достатній обсяг інформації, необхідної для належної ідентифікації виду доплати, встановленої працівнику ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ), тобто в даному випадку правової невизначеності немає.

Таким чином, підстави для скасування наказу № 102-К від 23 квітня 2026 року «Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт» відсутні, тому позовні вимоги є необґрунтованими , оскільки підстав для скасування наказу відсутні , вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати є такою що задоволенню не підлягають, тому в задоволенню позову прохала відмовити в повному обсязі.

Процесуальні дії

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

19 серпня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.68-72). 24 серпня 2026 року позивачем надіслана відповідь на відзив ( а.с.89-105).

21 серпня 2026 року позивачем подані додаткові пояснення ( а.с.107-109).

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Позиція суду

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої 10 вересня 2012 року вбачається , що 21 квітня 2016 року остання прийнята до Іллічівського морського торговельного порту на посаду юрист консультом .

13 вересня 2022 року переведена посаду начальника правової роботи юридично службою ( а.с.30-35).

Наказом №326-О від 26 грудня 2022 року Марченко О.М. начальнику відділу правової роботи юридичної служби у зв`язку з великою завантаженістю, обумовленою знаходженням більшої кількості працівників юридичної служби в простої, у своїй діяльності виконує роботу, пов`язану з підвищеним нервово -емоційним та інтелектуальним навантаженням, термінові та невідкладні доручення в інтересах підприємства, відповідно до пункту 2 додатка 2 до Колективного договору ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», враховуючи збільшення обсягу виконуваної роботи вважати встановленою з 01 грудня 2022 доплату у розмірі 40 % від встановленої середньорічної годинної ставки начальника відділу правової роботи юридичної служби» ( а.с.23).

Відповідно до наказу № 102-К від 23 квітня 2026 року «Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт», нарахування та виплата доплат відповідно до наказу №326-О від 26 грудня 2022 року , скасовано ( а.с.12).

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Щодо вимог про визнання дій відповідача противоправними , визнання незаконним наказу № 102 -К від 23 квітня 2026 року Про скасування доплати за збільшення обсягу робіт, та його скасування.

Виникли правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України, Законом «Про оплату праці» , Законом «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (тимчасовий, діє лише під час воєнного стану).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України , «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Указом Президента України №2101/ІХ від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений до теперішнього часу.

З метою актуалізації трудового законодавства, Верховна Рада України 15 березня 2022 року ухвалила Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» , ((далі по тексту Закон № 2136-IX), який визначає особливості трудових відносин працівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, на період дії воєнного стану , крім частини третьої ст. 13 та ст. 15 цього Закону № 2136-IX, які втрачають чинність з моменту завершення відшкодування працівникам та роботодавцям грошових сум, втрачених внаслідок збройної агресії проти України.

Стаття 3 Закону № 2136-IX встановлює дві важливі норми. Перша визначає, що на період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (за винятком переведення на роботу в іншу місцевість, де тривають активні бойові дії), якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

Друга норма ст. 3 Закону№ 2136-IX містить ще одну дуже важливу норму. На період дії воєнного стану норми ст. 32 Кодексу законів про працю України про двомісячний строк попередження працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Відповідно до спеціальної ст. 10 Закону № 2136-IX заробітна плата має виплачуватися на умовах, визначених трудовим договором.

Тобто Закон не позбавляє працівників доплат, надбавок, премій та інших гарантій в оплаті праці. Однак інші норми Закону розширюють права роботодавців, що може вплинути на розмір заробітної плати працівників та її отримання.

Доплата за збільшення навантаження (суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт) за своєю суттю є тимчасовою компенсаційною виплатою, яка належить до додаткової заробітної плати. Вона виплачується регулярно щомісяця, поки існують відповідні умови праці.

Якщо в наказі про призначення доплати не було зазначено кінцевої дати , така доплата вважається встановленою на невизначений строк.

Під час дії воєнного стану роботодавець зобов`язаний письмово попередити працівника про скасування доплати. Хоча норма мирного часу про попередження за 2 місяці зараз не діє, проте, згідно із Законом України № 2136-IX, роботодавець має право повідомити про зміну умов оплати праці не пізніш як до моменту їх запровадження.

У статті п`ятій Закону України «Про оплату праці» визначено, що організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Згідно з ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається , на те що наказом №102-к від 23 квітня 2026 року , скасовано доплату встановлену наказом №82-О від 11 березня 2026 року, що є незаконним , оскільки така доплата встановлена їй наказом № 326-О від 26 грудня 2022 року , а наказ від 11 березня 2026 року не встановлював жодних доплат.

При цьому наказом № 82-О від 11 березня 2026 року ОСОБА_1 т.в.о начальника юридичної служби переведено на постійне місце роботи начальником з 11 березня 2026 року начальником відділу правової роботи юридичної служби , з оплатою за штатним розписом ,зі збереженням доплати у розмірі 40% середньорічної годинної тарифної ставки за збільшення обсягу робіт.

Згідно з Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 та типовими інструкціями з діловодства, наказ про скасування доплат належить до наказів з кадрових питань (особового складу).

Суд не може погодитися з доводами позивача , щодо наявності помилки у зазначені реквізитів наказу , оскільки ОСОБА_1 була переведена на посаду начальника відділу з 11 березня 2026 року , з встановленням доплати 40% середньорічної годинної тарифної ставки за збільшення обсягу робіт , тому відповідно до стандарту в наказі вказаний саме наказ при переведенні та встановлена надбавка за збільшення обсягу роботи.

В оскаржуваному наказі, міститься допустимий та достатній обсяг інформації, необхідної для належної ідентифікації виду доплати, встановленої працівнику ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ), тобто в спірному випадку правової невизначеності немає.

Доплата за навантаження за своєю природою є виплатою за підвищену інтенсивність або збільшений обсяг робіт.

Якщо цей обсяг зменшився (частину обов`язків передали новому працівнику), то зникла сама підстава для виплати, передбачена колективним договором.

Коли працівник бере на себе більший обсяг обов`язків, працює в умовах підвищеної відповідальності або допомагає підвищити ефективність виробництва, роботодавець може передбачити для нього додаткову виплату – доплату за інтенсивність праці, у даному спорі за збільшення обсягу робіт.

Варто розрізняти два близькі, але не тотожні поняття: доплата за інтенсивність праці , в даному випадку збільшення обсягу робіт – це компенсація за додаткове навантаження, роботу понад звичну норму; надбавка – заохочення, пов`язане радше з якістю виконання, професіоналізмом чи конкретними досягненнями.

Обидва види виплат входять до системи матеріальної мотивації персоналу. Їх умови можуть фіксуватися в колективному договорі, положенні про оплату праці або окремих галузевих нормативних документах.

Доплата за інтенсивність праці , збільшення обсягу робіт – це компенсація за додаткове навантаження, роботу понад звичну норму . Умови доплати можуть фіксуватися в колективному договорі, положенні про оплату праці або окремих галузевих нормативних документах.

Загальне правило таке: встановлення доплати за інтенсивність праці, збільшення обсягу робіт – це право роботодавця, а не його обов`язок.

Виплачується вона, як правило, з коштів, зекономлених у фонді заробітної плати, – якщо тільки обов`язковість такої виплати не закріплена окремим нормативним актом чи міжгалузевою угодою.

Сума доплати прив`язана до посадового окладу конкретного працівника й розраховується пропорційно до нього у відсотках.

Якщо обсяг роботи повертається до звичайної норми (наприклад, прийняли нового працівника на вакантну посаду), правове підґрунтя для виплати зникає, і вона скасовується на підставі наказу. Це не вважається одностороннім зниженням заробітної плати, оскільки зменшується і сам обсяг обов`язків.

Збільшення інтенсивності праці , збільшення обсягу робіт не передбачає зміну істотних умов праці й не заборонене законом. Додаткове навантаження на працівників покладається виключно на підставі розпорядчого документа керівництва – наказу.

У наказі зазначаються посада працівника, вид стимулюючої виплати, період її нарахування та розмір доплати або надбавки у відсотках до посадового окладу.

Законодавство не встановлює єдиної форми документа, тому зразок наказу про доплату за інтенсивність праці кожен роботодавець може розробляти самостійно з урахуванням вимог кадрового діловодства та внутрішніх положень підприємства.

З наявних доказів вбачається у 2022 році збільшення обсягу робіт було пов`язано з знаходженням більшої кількості працівників юридичної служби в простої, та терміновими і невідкладними дорученнями і інтересах підприємства саме станом на той час.

Відповідно до службового листа № 319/11.2-089 від 17 серпня 2026 року начальника служби персоналу у 2022 році фактично працювали чотири працівника юридичної служби – юристи за фахом (начальники відділів, провідні юрисконсульти та начальник служби), з дев`яти працівників, враховуючи двох документ знавців в службі, інші були в простої, та в декретній відпустці. На квітень 2026 року в юридичній службі працюють сім юристів, на дату подання позову працює вісім, та з одним документ знавцем призупинено трудовий договір за заявою працівника.

Таким чином, обставина яка була підставою для встановлення доплати за збільшений обсяг роботи у 2022 році, в 2026 році об`єктивно перестала існувати, що в свою чергу не позбавляє роботодавця скасувати доплату на підставі наказу.

Таким чином Суд дійшов висновку , що роботодавець діяв в межах колективного договору та діючого законодавства , тому підстав для скасування наказу №102-к від 23 квітня 2026 року , відсутні.

Щодо незаконності наказу №102-к від 23 квітня 2026 року через те , що він не підписаний власноручним підписом директора підприємства , а на ньому відтворений факсимільний підпис , Суд зауважує, що належних та допустим доказів на підтвердження такої вимоги, позивачем Суду не надано.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета спору.

Відповідно до ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, що які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні для огляду наданий оригінал наказу №102-к від 23 квітня 2026 року підписаний директором власноручно , протилежного Суду не надано.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Оскільки вимога про стягнення заробітної плати є похідною від вимоги щодо скасування наказу , яка судом залишена без задоволення , вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати , задоволенню не підлягає.

Висновок суду.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності , також з огляду на встановлені обставини справи Суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій роботодавця противоправними, скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Питання судових витрат Суд вирішує у відповідності до вимог ч. 7 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки позивач відповідно до п.1 ч .1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору , судові витрати компенсується за рахунок держави у порядку встановлено Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України ,на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 32,94,105 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону «Про оплату праці» , ст. 3,13,10 15 Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (тимчасовий, діє лише під час воєнного стану), Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСВА « МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ « ЧОРНОМОРСЬК» про визнання дій роботодавця протиправними , визначення незаконним та скасування наказу , стягнення заборгованості із заробітної плати – відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМТСВО « МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ « ЧОРНОМОРСЬК», код ЄДРПОУ 01125672 адреса:вул. Праці буд. 6 м. Чорноморськ 68001.

Головуючий