Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №495/8253/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8253/26

№ провадження 3/495/2136/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Вініченко О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – Тузлукової І.П.

справа № 495/8253/26

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2026 о 00 год 30 хв під час обходу території СЗПН лейтенантом ОСОБА_2 на території військового містечка було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини. На вимогу пройти медогляд було встановлено факт вживання (2,468) проміле, довідка від Білгород-Дністровського відділення ВСП від 09.09.2026 року. Своїми діями порушив вимоги п. 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить управління кордоном, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року, чим вчини правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28 вересня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вищеописане клопотання мотивує тим, що:

у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься зазначення чітко визначеного військового обов`язку, підстав і часу його виконання у відповідності до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який би виконував ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі, знаходячись у розташуванні підрозділу військового містечка;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.09.2026 № 170, який ОСОБА_1 не підписував,

зазначений вище акт та протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 373359 від 09.09.2026 року начебто підписав ОСОБА_3 , однак він навіть на перебував на момент складання протоколу у військовому містечку та не перебував на роботі;

ОСОБА_1 на момент складання на нього адміністративного протоколу не перебував на своєму робочому місці, він просто повернувся у військове містечко забрати свої речі в свій вихідний день та був в цивільному одязі;

матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 був ознайомлений з Кодексом працівників, до функціональних обов`язків яких належить управління кордоном, що порушує вимоги ст. 57 Конституції України, в якій закріплено, що кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник наполягали на закритті провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Для кваліфікації діяння як адміністративного правопорушення необхідна сукупність чотирьох елементів його складу: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виражається у наступних діях вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З копії військового квитка судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єктом адміністративного правопорушення є встановлений законом порядок несення військової служби та військова дисципліна в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

Крім того, згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України.

Об`єктивною стороною ж діяння є поява ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані.

Вина правопорушника повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» та в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ПдРУ № 373359 від 09 вересня 2026 року; поясненнями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.09.2026 № 170.

Суд відхиляє доводи захисника щодо невиконання ОСОБА_1 військових обов`язків, визначених ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у день та час складання протоколу, з огляду на альтернативність диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, та звертає увагу, що протокол ПдРУ № 373359 від 09.09.2026 складено саме за перебування ОСОБА_1 на території військового містечка у нетверезому стані, а не за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 наявність події, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а отже підстави для закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 268, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення – штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складений 28 жовтня 2026 року.

Суддя