Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №450/5276/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5276/26 Провадження № 3/450/2468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.10.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2026 року о 18 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_1 і виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву рук, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 29.10.2026 року о 09 год. 10 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 явку такого не забезпечено, хоча про дату, час і місце розгляду справи вказані особи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ЛВЛВ № 193 від 17.09.2026 року, в якому останній відмовився розписуватись, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ЛВЛВ № 193 від 17.09.2026 року, актом фіксації відмови від добровільного провадження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.09.2026 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 від 10.03.2023 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 81 від 22.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 17.09.2026 року в Україні діє особливий період.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.