Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №202/12020/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/12020/26

1-кп/202/2183/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000353 від 13.10.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, раніше не судимого, маючий середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, інвалід 2-ї групи, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2026 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування між якими виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, 09 жовтня 2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи біля ліжка, на відстані витягнутої руки навпроти ОСОБА_4 , завдав один удар кулаком правої руки в область виличної ділянки голови та обличчя справа. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 долонею правої руки штовхнув ОСОБА_4 в область голови, від чого остання втратила рівновагу та впала, вдарившись тім`яною ділянкою голови об стіну біля ліжка.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців тім`яної ділянки та верхнього повіка справа, садна виличної ділянки, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2026 року з фото таблицею до нього, висновком судово-медичної експертизи №3598е від 15.10.2026 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: два синці тім`яної ділянки та верхнього повіка справа, садно виличної ділянки, що спричинені від дії не менш двох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), можливо рукою нападника або іншим предметом, що має аналогічні травмуючі властивості, в термін, на який вказує обстежена, тобто 09.10.2026 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминуїці наслідки.

Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 15.10,2026. за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1