Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №742/5577/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1159/26

Єдиний унікальний № 742/5577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді, за участю секретаря судового засідання, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2003 року,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2026 року близько 06:30 год. у м. Прилуки на перехресті вул. Вокзальна та вул. Європейська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виїжджанні з вул. Вокзальна на вул. Європейська не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 16.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місц судового засідання.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги також рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.1. ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його винуватість повністю підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 787710 від 03.10.2026 року, складеним старшим сержантом поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Турчином С.В.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2026 року, складеним слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Баштовим О.В. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким зафіксовано обставини та стан дорожнього покриття на перехресті вулиць Європейська та Вокзальна у м. Прилуки безпосередньо після пригоди; схемою місця ДТП від 19.09.2026 року до протоколу огляду, складеною слідчим Баштовим О.В., яка графічно відображає геометричні параметри перехрестя вулиць Європейська та Вокзальна, розташування автомобілів ВАЗ 21104 (д.н.з. НОМЕР_3 ) та PEUGEOT PARTNER (д.н.з. НОМЕР_2 ) після зіткнення, їх прив`язку до елементів проїзної частини та виявлені сліди; довідкою САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП від 05.10.2026 року № 124418/2026, підписаною начальником підрозділу капітаном поліції Євгенієм Кириченком, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою МВС «НАІС» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2003 року; розпискою про отримання на зберігання транспортних засобів від 19.09.2026 року, згідно з якою ОСОБА_6 прийняв від слідчого ОСОБА_7 автомобілі ВАЗ 21104 (д.н.з. НОМЕР_3 ) та PEUGEOT PARTNER (д.н.з. НОМЕР_2 ) для зберігання за адресою: м. Прилуки, вул. Сагайдачного, 128 та іншими доказами у їх сукупності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до довідки САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП від 05.10.2026 року № 124418/2026, підписаною начальником підрозділу капітаном поліції Євгенієм Кириченком, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою МВС «НАІС» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.12.2003 року.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктами 12.1 та 16.1 ПДР України, а відтак - про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно з ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК