Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №751/7823/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7823/26

Провадження №1-кп/751/389/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270340001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернгова Чернігівської області, громадянина

України, з вищою світою, одруженого, маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи,

учасника бойових дій, не судимого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у проміжок часу між лютим 2022 року та зимовим періодом 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, обернув у своє володіння боєприпаси, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати DM61A1 та запал до ручних гранат DM82А3.

Зазначені бойові припаси ОСОБА_4 перемістив до автомобіля марки «BYD Leopard3» темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу до 24.05.2026.

24.05.2026 в період часу з 16 години 50 хвилин по 16 годину 53 хвилини працівниками поліції під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «BYD Leopard3» темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Івана Мазепи, 57-В у місті Чернігові, у ОСОБА_4 , який користується зазначеним автомобілем, на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено запал до ручних гранат DM82А3 та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу DM61A1, які в конструктивному поєднанні є однією оборонною осколковою ручною гранатою DM61A1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху, які ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав, перемістив до автомобіля, яким користується, та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно він приблизно у грудні 2023 року (точніше не пам`ятає), перебуваючи на військовій службі в районі населеного пункту Семенівка Чернігівської області мав корпус оборонної осколкової ручної гранати DM61A1 та запал до ручних гранат DM82А3, які поклав до кишені. В подальшому, коли поїхав у відпустку додому, виявив, що не виклав вказані боєприпаси з кишені, тому поклав їх вдома у сараї. Пізніше 24.05.2026 року вказану гранату із запалом поклав до «підлокітника» належного йому автомобіля «BYD Leopard3» темно-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується, бажаючи здати боєприпаси правоохоронним органам, однак був зупинений працівниками поліції, які з його дозволу оглянули автомобіль, де виявили та вилучили корпус оборонної осколкової ручної гранати DM61A1 та запал до ручних гранат DM82А3. Обвинувачений вказав, що розуміє наслідки своїх дій, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Просив суд врахувати, що він має статус учасника бойових дій, є особою з інвалідністю 3 групи, яку отримав на війні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому просив призначати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За висновком судово-психіатричного експертизи № 314 від 16.07.2026 р., ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_4 на теперішній час виявлені ознаки посттравматичного стресового розладу (F43.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). За його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Отже, оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України належить до категорії тяжких злочинів, характер та спосіб вчинення злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який несудимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у кримінальному провадженні відсутні, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; є учасником бойових дій та має інвалідність 3-ї групи, пов`язану з проходженням військової служби; з 23.04.2024 звертається за медичною допомогою до лікаря психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ з приводу Д-з: «Пост травматичний стресовий розлад, стійкий виражений тривожно-дипресивний синдром з стійким інсомнічним синдромом, проявами емоційно-вольової нестійкості, пов`язаний з бойовою психотравмою, нестійкими медикаментозними ремісіями»; до лікаря нарколога не звертався; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу, висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, відсутність у нього судимостей, наявності третьої групи інвалідності, двох неповнолітніх дітей на його утриманні та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України, що, на переконання суду, буде відповідати вчиненому кримінальному правопорушенню, а також узгоджується з принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта з проведення судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 2888 грн 16 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12026270340001205 від 25.05.2026 в розмірі 2888 грн 16 коп (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 12026270340001205 від 25.05.2026:

- запал до ручних гранат DM82А3 та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу DM61A1, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1