Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №947/41185/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41185/26

Провадження № 1-кп/947/1460/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12026163480000689 від 03.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , який 31.08.2026 о 20 годині 14 хв. спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 відпочивав на літньому майданчику кафе «7.15», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 13, де поряд з ними, за сусіднім столиком, також відпочивала потерпіла ОСОБА_7 , яка приблизно о 20 год. 20 хв. покинула заклад, забувши свою сумку бежевого кольору з надписом «GUESS» на спинці стільця на літньому майданчику кафе. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_7 забула свою сумку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня, о 20 год. 33 хв., скориставшись відсутністю на літньому майданчику інших відвідувачів, а також тим, що персонал закладу перебуває у середині приміщення, а ОСОБА_6 в цей час вже направилася у напрямку виходу із закладу, впевнившись в тому, що його дії ніким непомітні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який пролонговано по теперішній час, таємно викрав жіночу сумку бежевого кольору з надписом «GUESS», яка належить потерпілій ОСОБА_8 та яка для неї цінності не представляє, але в якій знаходилися грошові кошти у сумі 12900 гривень, 60 євро (що за курсом НБУ станом на 31.08.2026 становить 3112 гривень 82 копійки), 20 румунських лей (що за курсом НБУ станом на 31.08.2026 становить 197 гривень 32 копійки), а всього на загальну суму 16210 гривень 14 копійок та інші речі (гаманець, сонцезахисні окуляри, банківські картки, візитниця), які для потерпілої цінності не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16210 гривень 14 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 31.08.2026 о 20 годині 14 хв. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 він відпочивав на літньому майданчику кафе «7.15», розташованому за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 13. Поряд з ним, за сусіднім столиком відпочивала жінка, як потім йому стало відомо це була потерпіла ОСОБА_7 , яка пішла та забула свою сумку бежевого кольору на спинці стільця на літньому майданчику кафе. Він вирішив вкрасти цю сумку. Він дочекався, що персонал закладу перебуває у середині приміщення, а ОСОБА_6 в цей час вже направилася у напрямку виходу із закладу, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, викрав жіночу сумку бежевого кольору з надписом «GUESS», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , у якій знаходилися грошові кошти у сумі 12900 гривень, 60 євро, 20 румунських, та втік. Потім його затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому. Він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна і грошових коштів.

В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна та грошових коштів. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємне викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, фактичне повернення викраденого майна і грошей, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також приймає до уваги, що потерпіла, якій фактично повернуто викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на його суворому покаранні, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, та його онкозахворювання.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, щирого каяття у скоєному, повного визнання вини, позиції потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні винного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, а також п.2, ч.3 ст.76 КК України – не виїжджати за межі України без дозволу без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого від 07.09.2026, а саме оптичний диск DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі; від 03.09.2026, а саме: грошові кошти у сумі 12900 грн., 60 евро, 20 румунських лей, сумка, три банківські картки, гаманець сірого кольору, візитниця з надписом «GUESS EST 1981», сонцезахисні окуляри, паспорт громадянина України на моє ім`я, ідентифікаційний код, передані потерпілій ОСОБА_8 під розписку на зберігання - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1