Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №688/3323/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3323/26

№ 2/688/2239/26

Рішення

Іменем України

заочне

28 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої – судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янової В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» № 479 від 05.01.2011 їй видано ордер на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 16 від 02.09.2024, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 .

Однак відповідач в житловому приміщенні не проживає з 2006 року, його особистих речей в житловому приміщенні не має, відповідач не виконує обов`язки по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточний та капітальний ремонти квартири. Позивач, в свою чергу, ніяких договорів з відповідачем не укладав, перешкод у користуванні жилим приміщенням не чинив.

Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача не заперечила проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради в судовому засіданні не з`явилася належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладалася на думку суду.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2026. Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.10.2026. Ухвалою суду від 26.10.2026 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. 26.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування житловим приміщенням, які регулюються нормами Житлового кодексу УРСР.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_2 перебувала у державній власності на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та була передана до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка.

На підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» № 479 від 05.01.2011 позивачу видано ордер на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 16 від 02.09.2024, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача та членів її сім`ї, з 15.09.2000 зареєстрований ОСОБА_2 .

Однак відповідач в житловому приміщенні не проживає з 2006 року, його речей в житловому приміщенні не має, відповідач не виконує обов`язки по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточний та капітальний ремонти квартири, що підтверджується довідкою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 30.06.2026.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживали у гуртожитку, пояснили, що ОСОБА_2 до 2006 року проживав у кімнаті АДРЕСА_3 , проте з 2006 року тривалий час не проживає у гуртожитку, його речей в кімнаті не має. У секції № 33 проживає ОСОБА_1 .

Таким чином, у кімнаті АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає як наймач ОСОБА_1 . Відповідач не є членом сім`ї позивача та у родинних відносинах з ним не перебуває.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи доводи позивача про тривалу відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації у кімнаті АДРЕСА_4 , суд встановив, що відповідач понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за ним жилого приміщення до наймодавця не звертався. Сам ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим не спростував доводи позовної заяви про його відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331,20 грн

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області)

Суддя Алла ЦІДИК