Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №688/1701/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1701/26

№ 1-кп/688/188/26

Вирок

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12026240000000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, ФОП, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи з попередньою змовою із Особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішили незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного за здійснення впливу на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у АДРЕСА_1 за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, Особа 1 створив злочинний план, який полягав у незаконному збагаченні шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб чоловічої статті, шляхом впливу на членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у АДРЕСА_1 , при цьому розуміючи, що він перебуває на посаді діловода групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особа 1, з метою уникнення викриття правоохоронними органами його діяльності, залучив до вказаного плану ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, а саме Особа 1 повинен здійснити вплив на членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу повинен отримати неправомірну вигоду від військовозобов`язаної особи та передати Особі 1.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці, Особа 1 повідомив ОСОБА_4 про те, що вартість «послуги», яка полягає у впливі на членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка Хмельницької області становить 7500 доларів США.

В подальшому, 08 січня 2026 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із Особа 1, на виконання злочинного плану, діючи за вказівкою Особа 1, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 , висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка Хмельницької області, за що висловив останньому про необхідність передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7500 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

12 січня 2026 року близько 18:20 години, ОСОБА_4 та Особа 1, діючи за попередньою змовою між собою, на виконання злочинного плану, перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 , повторно висловили останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка Хмельницької області.

В подальшому, 14 січня 2026 року близько 14:20 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із Особа 1, виконуючи злочинний план, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч із будинком 1, що по вул. Лозова, м. Шепетівка Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту відповідно до курсу Національного банку України становить 323 821,5 гривні, для подальшої передачі Особа 1, за вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття ними рішення про подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка Хмельницької області, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду дав показання, що в грудні 2025 року його сусід ОСОБА_8 повідомив, що як працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 він може допомогти бажаючим військовозобов`язаним отримати статус «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу» та працевлаштуватися на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка. В січні 2026 року до нього зателефонував невідомий чоловік та попросив допомоги у вирішенні питання про отримання статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу». Вказане прохання він передав ОСОБА_9 , а той, в свою чергу після отримання анкетних даних тієї особи, якою виявився ОСОБА_7 , попросив організувати з ним зустріч. Вони втрьох зустрілися 08 січня 2026 року та ОСОБА_10 висловив ОСОБА_7 пропозицію про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 7500 доларів США за вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для отримання коштів та передання їх ОСОБА_9 він зустрівся з ОСОБА_7 14 січня 2026 року. Під час зустрічі ОСОБА_7 поклав грошові кошти в сумі 7 500 доларів США в бардачок автомобіля, для подальшої передачі ОСОБА_9 , після чого був затриманий працівниками поліції. За вказані дії ОСОБА_10 мав надати йому 1000 доларів США.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за 2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, зареєстрований як фізична особа-підприємець, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, його роль у вчиненому, характер його дій, майновий стан, особу винного, який щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Положеннями ч. 2 ст. 53 КК України визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Розмір покарання у виді штрафу має бути не меншим від отриманої неправомірної вигоди, незалежно від домовленості між співучасниками кримінального правопорушення про розподіл незаконного доходу. (див. Постанова ВС від 15 вересня 2026 року справа №686/18006/25).

Оскільки внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ним отримано дохід в сумі 7500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення становить 323 821,5 грн, а тому йому слід призначити покарання у розмірі не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

В цьому кримінальному провадженні суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України призначає покарання у виді штрафу, наближене до мінімальних меж, а попереднє ув`язнення ОСОБА_4 тривалістю 3 дні не є обставиною для пом`якшення йому покарання на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України, як про це просив захисник, відсутні.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Речові докази, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 12930 грн (купюри номіналом по 1000 грн в кількості 2 шт., по 500 грн – 17 шт., по 200 грн – 8 шт., 100 грн – 4 шт., 50 грн – 7 шт., 20 грн – 4 шт.) повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на грошові кошти у сумі 12930 грн ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026, скасувати.

Арешт, накладений на частку квартири АДРЕСА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026, скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Lacetti» ВХ 5188 ВІ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026, скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль «Opel Vectra» ВХ 0404 АО ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2026, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_11