Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №676/9739/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9739/25

Номер провадження 2/676/1764/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки адвокат Сусла І.М. 25.12.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування позовних вимог преддставник позивача вказав, що 28 серпня 2010 року позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, відповідно до актового запису №684. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2021 року (справа №676/4734/21) шлюб між ними було розірвано. Від спільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.12.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2021 року до повноліття дитини. Згідно вказаного рішення з відповідача орієнтовно стягуються аліменти в розмірі 1800,00-2000,00 гривень, однак вказаних коштів недостатньо на утримання сина для забезпечення його потреб. Дитина має проблеми із здоров`ям, регулярно потребує медичного обстеження і лікування, також відвідує дитячого невролога. Згідно з рахунком від 02.10.2025 року консультація дитячого невролога для їх сина становила 1 500, 00 гривень. Відповідно до бланку замовлення №13523382 від 02.10.2025 року ОСОБА_4 проходив ряд лабораторних досліджень вартість яких складає - 2100,00 гривень, шо підтверджується квитанцією Приватбанку про оплату вказаної суми. Згідно замовлення №438-081025 син ОСОБА_3 здавав аналізи для визначення концентрації вальпроєвої кислоти в крові та дозування препарату, вартість якого складає 350,00 гривень. Згідно квитанції від вересня 2025 року син проходив кардіограму вартість якої складає 400,00 гривень. 13 серпня 2025 року ОСОБА_4 проходив обстеження діяльності головного мозку (ЕЕГ), вартість якого складає 3 200, 00гривень, що підтверджується актом прийняття-передачі виконаних робіт (надання послуг). Загальна сума понесених витрат па лікування сина склала 7550,00 гривень які сплачені позивачем. Відповідач ОСОБА_2 участі у фінансуванні лікування дитини не брав та не надавав матеріальної допомоги. Крім того, син часто хворіє на простудні захворювання, що потребує регулярного придбання ліків, вітамінів а також оплати консультацій лікарів та аналізів. Для підтвердження витрат додано квитанції з аптеки про придбання ліків на загальну суму 1403,20 гривень, які сплачені позивачем. Коштів, які надає Відповідач у вигляді аліментів недостатньо для забезпечення дитини сезонним одягом. Крім того хлопець займається футболом, що потребує також додаткових витрат на спортивне взуття та форму. Для підтвердження витрат додаю квитанції з магазинів про придбання одягу на загальну суму 48584,00 гривень, які сплачені ОСОБА_1 . Для забезпечення навчального процесу позивачем було придбано необхідну шкільну канцелярію на суму 1 488,00 гривень, шкільний рюкзак, а також навчальні матеріали на суму 398,00 гривень. Зазначені покупки є обов`язковими для відвідування школи та виконання навчальної програми. Усі витрати сплачені позивачем. Для забезпечення належних умов навчання, розвитку та дозвілля сина ОСОБА_3 позивачем були придбані смартфон Apple iPhone 14 та необхідні аксесуари до нього на загальну суму 28 876, 00 гривень, телевізор моделі Samsung QE50Q8F та Exchange Screen TV 3 на загальну суму 26 498, 00 гривень. Усі зазначені витрати понесені позивачем самостійно, відповідач участі у їх фінансуванні не брав. Також позивачем були понесені додаткові витрати на ремонт та облаштування кімнати в квартирі, де проживає їх син за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири є позивач. 3 метою забезпечення належних умов для дитини було встановлено двері, замінено вікно, а також було придбано штори на загальну суму 43764, 18 гривень. Крім того, для облаштування робочого місця та місця для навчання їх сину було придбано дитячий стіл та меблі на загальну суму 18 140,00 гривень, для оплати зазначених витрат позивачем був оформлений кредит на вказану суму. Також позивачем понесені витрати на придбання необхідний речей для забезпечення дитини, а саме: було придбано тарілку, кухонне приладдя, чашку та термос на загальну суму 1 264,00 гривень. Крім того, на підтвердження щоденних витрат на утримання дитини позивач надала квитанції на придбання продуктів харчування на загальну суму 3 238,61 гривень. Зазначені покупки здійснювалися для забезпечення повноцінного та збалансованого харчування сина. Всього додаткові витрати на утримання сина сторін ОСОБА_3 складають: 1. на лікування та придбання лікарських засобів - 8953, 20 грн.; 2. на придбання сезонного одягу, спортивного взуття та форми - 48 584, 00 грн.; 3. на забезпечення навчального процесу - 5 534. 00 грн.; 4. на придбання телефону та телевізора з метою забезпечення належних умов навчання, розвитку та дозвілля дитини - 55 374, 00 грн.; 5. на ремонт та облаштування житлової кімнати - 61 904, 18 грн.; 6. на придбання необхідних побутових речей та продуктів харчування - 4502, 61 грн. Загальна сума витрат складає 184852,00 грн. з яких половину повинен понести відповідач. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача 92426,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги збільшила, в уточненій позовній заяві від 06.03.2026 р.(а.с.49-53 т.1) просить стягнути з відповідача на користь позивача 96 994,35 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування уточнених вимог представник позивача вказав, що разом додаткові витрати на утримання сина сторін ОСОБА_3 складають: 1. на лікування та придбання лікарських засобів - 9601,20 грн.; 2. на придбання сезонного одягу, спортивного взуття та форми - 51274, 00 грн.; 3. на забезпечення навчального процесу – 5534,00 грн.; 4. на придбання телефону та телевізора з метою забезпечення належних умов навчання, розвитку та дозвілля дитини - 55374,00 грн.; 5. на ремонт та облаштування житлової кімнати - 65138,18 грн.; 6. на придбання необхідних побутових речей та продуктів харчування – 7067,32 грн. Загальна сума витрат складає 193988,70 грн. з яких половину повинен понести відповідач. В суді позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Представник позивача подав суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідача до 1000,00 грн.(а.с.9-10 т.2). Представник позивача подала суду заяву про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.(а.с.12-14 т.2).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення в яких не заперечив щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення половини витрат на лікування дитини, в решті вимог просить відмовити за безпідставністю. Представник відповідача подав суду заяву про стягнення понесених витрат відповідачем на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.(а.с.1-2 т.2.). Представник відповідача подав суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, просить суд зменшити витрати позивача на правничу допомогу до 1000,00 грн. (а.с.27-29 т.2).

Ухвалою судді від 10.02.2026 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2026 р. відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 101 671,48 грн. поданої 08.05.2026 р. через систему «Електронний суд» та за клопотанням представника відповідача витребувано в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області додаткові докази по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, відповідно до актового запису №684. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2021 року (справа №676/4734/21) шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2021 року до повноліття дитини. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.09.2026 р. розмір заборгованості по аліментах відповідача складає 62725,00 грн.(а.с.36 т.2).

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, до передбаченої ст.185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19).

Як встановлено судом та підтверджено наданими суду позивачем та його представником доказами, син сторін ОСОБА_3 хворіє з 2020 року, йому встановлено діагноз: G40 - криптогенна епілепсія з частими резистентними нічними нападами. ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю віком до 18 років, що підтверджується медичним висновком № 76 від 09.05.2024 року та медичним висновком №23 від 24.03.2026 року. Захворювання дитини має тривалий характер та потребує систематичного медичного спостереження, лікування, обстежень і реабілітаційних заходів. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю № 121/І від 10.05.2024 року, дитині встановлено діагноз криптогенної епілепсії з частими резистентними нічними судомними нападами, фармакорезистентної форми, у зв`язку з чим передбачено, зокрема, постійне медичне спостереження лікаря-невролога, лікаря-педіатра, а також консультування психолога. За вказаних обставин, враховуючі надані суду позивачем та його представником докази, відсутність заперечень відповідача та його представника щодо задоволення вимог про стягнення додаткових витрат на лікування, а тому вимоги позивача в частині стягнення вартості витрат на лікування та придбання лікарських засобів від загальної суми 9601,20 грн. підлягають до задоволення.

Що ж стосується решти позовних вимог, про стягнення частини від витрачених позивачем коштів: на придбання сезонного одягу, спортивного взуття та форми - 51 274, 00 грн.; на забезпечення навчального процесу - 5534. 00 грн.; на придбання телефону та телевізора з метою забезпечення належних умов навчання, розвитку та дозвілля дитини - 55 374, 00 грн.; на ремонт та облаштування житлової кімнати - 65 138,18 грн.; 6. на придбання необхідних побутових речей та продуктів харчування – 7067,32 грн., то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки ці витрати не відносяться до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), стягнення яких передбачено ст. 185 СК України. Належних доказів, що зазначені понесені позивачем витрати відносяться до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами матеріали справи не містять. Позивач як матеріально забезпечена мати, яка здійснює підприємницьку діяльність в салоні краси, що підтверджується наданими нею та її представником суду доказами, має можливість належно утримувати сина купуючи йому необхідний одяг, шкільне приладдя, придбавати необхідні речі та продукти харчування для сина, покрщувати умови проживання в квартирі.

Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача адвокатом Суслою І.М. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2025 р.(а.с.15-16 т.2), розрахунок витрат на професійну правничу допомогу(а.с.19 т.2), протокол узгодження вартості послуг від 02.12.2025 р.(а.с.18 т.2).

ПРедставником відповідача адвокатом Худняком В.В. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 09.03.2026 р.(а.с.3-4 т.2), розрахунок витрат на професійну правничу допомогу(а.с.5 т.2), акт приймання-передавання послуг від 08.06.2026 р.(а.с.6 т.20. рахунок –фактуру від 08.06.2026 р.(а.с.7 т.2).

Представником відповідача подано суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 23.06.2026 р. в якій він просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 1000,00 грн., просить суд врахувати, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах.

Представником позивача подано суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 18.06.2026 р. в якій він просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги відповідача до 1000,00 грн., просить суд врахувати, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, що справа відноситься до малозначних, а тому з врахуванням заперечень представників сторін, враховуючи витрачені адвокатами сторін час при розгляді справи, на виготовлення письмових пояснень, клопотань, заперечнь, з врахуванням наданих суду актів наданих послуг, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу сторін підлягають до зменшення.

При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи заперечення представника відповідача, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку до зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн. кожній із сторін.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору задоволені частково, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 166, 180, 181, 184, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ): додаткові витрати: на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4800,60 грн., 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави 65,90 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.