Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №592/17181/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/17181/26

Провадження №3/592/2761/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/43, У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 15.10.2026 о 9:30 год. співробітником СБ України ОСОБА_2 , спільно з начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , встановлено наступні порушення…

Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення та направлення до належного суду, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №56/43, складено та підписано «співробітником УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 », всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посади особи що складала протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП (справа № 592/17181/26, провадження № 3/592/2761/26) повернути до Управління Служби безпеки України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО