Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №576/2005/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2005/26

Провадження № 2/576/1016/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБ України) звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 11.11.2025 о 17 год. 10 хв. в м. Суми на вул. Ярослава Мудрого, буд. 50, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя вулиць Іллінська та Ярослава Мудрого на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий завершав рух через дане перехрестя, а саме: маневр розвороту, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ст. 27 Закону, у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, -потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком(МТСБУ) і потерпілою особою.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ відповідно до ліцензованого програмно-технічного комплексу системи AUTDATEX про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 99 540,34 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224691642 з терміном дії з 11.11.2024 по 10.11.2025.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 14.01.2026 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 82 950,28 грн. (наказ № 3.2/947 від 09.01.2026 р.).

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 950,00 грн.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБ України 82 950,28 грн. сплаченого майнового відшкодування, а також 950,00 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитків та сплачений по справі судовий збір.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що конверт, який надсилався відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». У встановлений судом строк відзив не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надійшло.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2025 о 17 год. 10 хв. в м. Суми на вул. Ярослава Мудрого, буд. 50, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя вулиць Іллінська та Ярослава Мудрого на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий завершав рух через дане перехрестя, а саме: маневр розвороту, що призвело до зіткнення автомобілів.

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2025 р., винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , – ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Згідно відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224691642 з терміном дії з 11.11.2024 по 10.11.2025.

Потерпілою особою у даній справі ОСОБА_3 11.12.2025 подано заяву до МТСБ України щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 132435 від 01.12.2025, проведеної за дорученням МТСБ України по справі № 132435 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 99540,34 грн. Оплата послуг аваркома (експерта) становить 950 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 14.01.2026 р. здійснило узгоджену з потерпілою ОСОБА_3 виплату відшкодування останній в розмірі 82 950,28 грн. (наказ № 3.2/947 від 09.01.2026 р.).

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Пункт 38.2. статті 38 Закону визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 82950,28 грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 950 грн.

Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір, що сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача також у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані із регламентною виплатою в розмірі 82950,28 грн. та 950 грн. - витрати на встановлення розміру збитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2662,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон