Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №450/5551/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5551/26 Провадження № 3/450/2584/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

За частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До розгляду Пустомитівському районному суду Львівської області 21.10.2026 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП на підставі протоколу № 012714 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2788/13-01-04-06 від 21.08.2026.

27.10.2026 захисником ОСОБА_1 - Зубцовом О.О. подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» за участю ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ЦПК України, а саме: статті 336 КПК України.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до вимог статті 336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у селі Білогородка, Київської області, де надає послуги з професійної правничої допомоги, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП слід розглядати в режимі відеоконференції за участю захисника Зубцова О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судові засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП проводити в режимі відеоконференції за участю захисника Зубцова Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Відеоконференцзв`язок здійснюватиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», який розміщено за посиланням на електронний ресурс: vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська