Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №305/3370/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3370/26

Номер провадження 3/305/1404/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 30.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 22.09.2026 серії ЕПР1 № 778622 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 22.09.2026 о 14:00 год в с. Лазещина, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Н09 у напрямку смт. Ясіня на спуску дороги під час проходження повороту не врахував дорожню обстановку, особливості та стан ТЗ, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення причепа з автомбілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. У резульататі ДТП автомбілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеральні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клпотань не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу, підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6874 вiд 22.09.2026, з якого вбачається, по вул. Яблиницький перевал ДТП між т.з. марки Хонда НОМЕР_2 та Фура Даф НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП, відповідно до якого місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля марки "Хонда";

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що їхав на вантажному автомобілі, на Яблунецькому перевалі по дорозі Н09 в напрямку с. Лазещина вниз перевалом, де на крутому участку дороги в напрямку роз`їзжався з зустрічним автомобілем марки Хонда сівік. Їхав на швидкості близько 30 км на годину та передня частина його авто - кабіна розминулася з указаним авто, так як він їхав у своїй смузі руху, після чого почув, що вказний автмобіль здійснив зіткнення в задню частину його автомбіля ( причеп) після чого автомобілі отримали мехнічіні пошкодження та додав що під час руху його автомобіль перебував на своїй смузі руху та чому трапилося ДТП йому не відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що їхав на своєму автомобілі хонда сівік в с. Лазещина, на крутому участку дороги водій вантажівки виїхав на його смугу, перетнувши суцільну смугу, через дуже затяжний поворот та допустив зіткнення з його автмобілем та пошкодив автомбілю цілу ліву частину, після чого його автомбіль розвернуло.

Відповідно до тестування на алкоголь, водії перебували у тверезому стані.

Особа ОСОБА_1 встановлена за посвідченням водія серії НОМЕР_3 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК