Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №305/686/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/686/26

Провадження по справі 2/305/270/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивачки – адвоката Єркіна Максима Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки – адвокат Єркін М.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2007 року виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис №28.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_5 .

З початком збройної агресії російської федерації проти України позивачка разом з дітьми виїхала до Франції та з того часу постійно проживає там і сімейних відносин з відповідачем не підтримує.

На даний момент Сторони вже більше чотирьох років не підтримують шлюбних відносин, кожен з них проживає окремо та має окреме господарство та свій бюджет.

Приймаючи до уваги, що фактично сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже не існує, примирення між ними не відбудеться і продовження подружнього життя неможливе та на думку позивачки недоцільне, так як це буде суперечити її особистим інтересам.

Суперечок з приводу поділу спільного майна між сторонами на час подання даного позову немає.

Виходячи з викладеного вище, представник позивача просив суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 вересня 2007 року виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України за актовим записом №28. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_6 . Розглянути вказану позовну заяву без участі ОСОБА_1 (позивача) та її представника адвоката Єркіна Максима Миколайовича.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В подальшому ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2026 року частково задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гафіяка В.Д., та надано сторонам строк для примирення, терміном у три місяці.

Після закінчення наданого сторонам строку на примиренні, заяв чи клопотань від сторін про примирення до суду не надходило.

Натомість представник позивача до суду надав заяву, в якій підтримав позовну заяву в повному обсязі, а також просив дану справу розглянути без участі ОСОБА_1 (позивача) та її представника адвоката Єркіна Максима Миколайовича.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 01.09.2007 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 01 вересня 2007 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, про що складено відповідний актовий запис № 28 від 01.09.2007 року.

Від шлюбу сторону мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка як особа, яка під час укладення шлюбу змінила своє прізвище, у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », отже суд залишає їй таке.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, майнові спори та спір щодо місця проживання дітей, згідно позовної заяви відсутні, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 259, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки – адвоката Єркіна Максима Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 вересня 2007 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, про що складено відповідний актовий запис № 28 від 01.09.2007 року - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦС.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова