Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №754/19966/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3034/26

Справа №754/19966/25

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2024 року о 09 годині 05 хвилин у м. Києві на Північному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Jaguar E-Pace», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі №754/8871/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Jaguar E-Pace», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 266965Га3к2 від 29 грудня 2023 року та додатковою угодою № 1 від 27 грудня 2023 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 266965Га3к2 від 27 грудня 2023 року. Власниця пошкодженого автомобіля «Jaguar E-Pace», державний номерний знак НОМЕР_2 звернулась до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 19.06.2024 року. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 99 013 (дев`яносто дев`ять тисяч тринадцять) грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1069237 від 03 липня 2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом № 216069755 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 53 044 (п`ятдесят три тисячі сорок чотири) грн. 69 коп., згідно платіжної інструкції №20425 від 23 жовтня 2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Jaguar E-Pace», державний номерний знак НОМЕР_2 ). Між АТ «СК «АРКС» та ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 21 жовтня 2024 року та Додаток № 1 до угоди від 21.10.2024 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 57 657 грн. 27 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування складає 53 044 грн. 69 коп., таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен відшкодувати відповідач позивачу складає 41 356 грн. 10 коп.

Ухвалою судді від 03.12.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

05.12.2025 на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 08.12.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 266965Га3к2. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

15.06.2024 року о 09 годині 05 хвилин у м. Києві на Північному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Jaguar E-Pace», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21.06.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 99 013, 37 грн.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то остання відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 53 044, 69 грн.

Між АТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 21 жовтня 2024 року та Додаток № 1 до угоди від 21.10.2024 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 57 657 (п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 27 коп., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування складає 53 044 (п`ятдесят три тисячі сорок чотири) грн. 69 коп.

Різниця між фактичним розміром понесених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування та відшкодуванням, яке сплатила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та яке відповідач має відшкодувати позивачу складає: 99 013, 27 грн. - 57 657, 27 грн. = 41 356, 10 грн.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, розмір не відшкодованої суми збитків позивачу становить 41 356, 10 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 141, 257, 163-264, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відшкодування в розмірі 41 356, 10 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 8026 06.09.2021, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2026.

Суддя: Т. А. Зотько