Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №753/25733/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25733/26

провадження № 1-кп/753/2372/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимий за ч. 2 ст. 286 КК України Оболонським районним судом міста Києва від 21.02.2024 з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 22.10.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

27.06.2026 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував неподалік буд. АДРЕСА_3 , де в цей же час та місці знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після цього, побачивши предмет, ззовні схожий на ніж, який ОСОБА_3 , тримав в правій руці, ОСОБА_5 , розуміючи настання небезпеки для власного життя та здоров`я, з метою самооборони, штовхнув ОСОБА_3 , чим повалив останнього на землю, після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла штовханина.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці ніж, наніс ОСОБА_5 два удари лезом ножа в ділянку стопи лівої ноги.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді - різаної рани в проекції зовнішньої кісточки лівої гомілки, на тильній поверхні лівої стопи в проекції середньої третини 2 плеснової кістки.

Таким чином ОСОБА_3 умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч .2 ст. 125 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та зобов`язався після направлення обвинувального акта до суду впродовж 30 днів з`явитись до суду для отримання копії вироку відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, яка раніше судимий та кримінальний проступок вчинив в період дії ст. 75 КК України. Згідно довідки Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві від 26.10.2026 обов`язки встановлені йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2024 виконує, порушень не допускає. При цьому ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив обов`язок покладений на нього вирком суду в частині призначення додаткового покарання. Після надання пояснень в центрі пробації з приводу вказаних порушень більше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом. Строк відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки почався з 17.05.2024 року. Посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_1 в статусі «ЗДАНИЙ В АРХІВ».

З урахуванням даної інформації, судом встановлено, що станом на день постановлення вироку у даному кримінальному провадженні невідбутий ОСОБА_3 строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2024, становить шість місяців і двадцять днів.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Крім цього судом враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та наявність обставини згідно ст.67 КК України, яка його обтяжує, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності ч. 3 ст. 55 КК України строк призначеного судом покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань - обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 71, 72 та ч. 3 ст. 55 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частин покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2024 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. ст. ч. 3 ст. 55, 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази довідку № 3803 від 27.06.2026 на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: