Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №727/12067/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12067/26

Провадження № 3/727/1757/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, звільненою з 27.04.2026 з посади головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, тобто з посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за типом «при звільненні», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, просила суворо не карати, зазначила, що зробила для себе відповідні висновки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 30 червня 2015 року № 1232 к/тр ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житлової площі департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради з присвоєнням їй 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Запорізького міського голови від 23 квітня 2026 року № 582 к/тр ОСОБА_1 звільнено з 27 квітня 2026 року з посади головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житлової площі департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до підпункту «в» пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», оскільки остання до 27 квітня 2026 року обіймала посаду головного спеціаліста відділу обліку та розподілу жилої площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та, за умови підтвердження її статусу посадової особи місцевого самоврядування, належала до суб`єктів декларування.

Відповідно до вимог статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі – Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з вимогами роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023, декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «при звільненні») - декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності. Декларація «при звільненні» подається за період, який. не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 29.06.2026, подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період з 01.01.2026 по 27.04.2026.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати вказану декларацію. Будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації не встановлено.

Статтею 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на положення статей 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у її вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи із наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що їй було відомо про обов`язок своєчасного подання декларацій, які раніше остання подавала без порушення встановлених строків. Пояснила, що несвоєчасне подання декларації при звільненні було зумовлене складними сімейними обставинами, а саме: вимушеним переїздом із м. Запоріжжя до м. Чернівців, тяжкою хворобою матері, яка перенесла інсульт та потребувала постійного догляду, а також необхідністю облаштування на новому місці проживання. Декларацію подала 29 червня 2026 року, після отримання відповідного нагадування. Вину у несвоєчасному поданні декларації визнала, однак зазначила, що умислу на порушення вимог законодавства не мала.

Разом з тим, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини не можуть бути віднесені до обставин, які об`єктивно є непереборними та перешкоджали особі своєчасно виконати покладений на неї обов`язок щодо подання декларації. Інших доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 суду не надала.

Наявні у справі докази узгоджуються між собою, сумнівів у їх належності та допустимості у суду не виникає та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з частиною 2 статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижньої межі санкції, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-6, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.