Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №724/3141/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3141/26

Провадження № 1-кп/724/143/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 12026262160000158 від 05.09.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», 15.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України, яка є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.10.2024 № 290, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 № 25 призначено на посаду стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

04.09.2026 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу вказаного будинку.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч волі власника транспортного засобу, скориставшись тим, що двері автомобіля були незачиненими, а ключі знаходилися у замку запалювання, сів до салону автомобіля, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно встановивши фактичний контроль над транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі прибув до м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, де залишив його поблизу будинку № 104-А по вул. Свято-Покровській.

Вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 79163,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27 жовтня 2026 року у даному кримінальному провадженні №12026262160000158 між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно усунув спричинені потерпілому збитки та відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого, добровільно зобов`язався здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставину, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України сторони дійшли згоди щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та погодили звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, не заперечив щодо затвердження судом угоди та призначення узгодженого сторонами покарання ОСОБА_5 . Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , від 27 жовтня 2026 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 2888,16 грн.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2026 року у кримінальній справі № 724/2739/26 (1-кс/724/158/26) – скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2026 року у кримінальній справі № 724/2739/26 (1-кс/724/158/26) з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05 вересня 2026 року, а саме транспортний засіб синього кольору марки «ВАЗ» моделі «210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2026 року у кримінальній справі № 724/2739/26 (1-кс/724/158/26) з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05 вересня 2026 року, а саме: змив із поверхні зовнішньої ручки відкривання водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323506; змив із поверхні внутрішньої ручки відкривання водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323504; змив із поверхні внутрішньої ручки-притяжки (захвату) водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323505; змив із поверхні верхньої половини керма вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323503; змив із поверхні нижньої половини керма вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323502; змив із поверхні важеля коробки перемикання передач вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323501; два сліди пальців рук на двох фрагментах дактилоскопічної плівки, виявлені на зовнішній поверхні вікна водійських дверей вказаного автомобіля, які упаковано до сейф-пакету № PSP1379745; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із корпусом блискучо-синього кольору в чохлі темно синього кольору, який належить ОСОБА_5 , що був виявлений у салоні вказаного вище автомобіля – скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме транспортний засіб синього кольору марки «ВАЗ» моделі «210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 – повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змив із поверхні зовнішньої ручки відкривання водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323506; змив із поверхні внутрішньої ручки відкривання водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323504; змив із поверхні внутрішньої ручки-притяжки (захвату) водійських дверей вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323505; змив із поверхні верхньої половини керма вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323503; змив із поверхні нижньої половини керма вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323502; змив із поверхні важеля коробки перемикання передач вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ опечатаного пломбою № NPU-6323501 – знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: два сліди пальців рук на двох фрагментах дактилоскопічної плівки, виявлені на зовнішній поверхні вікна водійських дверей вказаного автомобіля, які упаковано до сейф-пакету № PSP1379745 – залишити у матеріалах кримінального провадження № 12026262160000158.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із корпусом блискучо-синього кольору в чохлі темно синього кольору, який належить ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_7