Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №725/10554/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/10554/26

Номер провадження 3/725/2062/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина Болгарії ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0481/UA408000/2026 від 22.07.2026 року, встановлено, що 22.07.2026 о 18 годин 27 хвилини в зону митного контролю МАПП «Порубне- Сірет» Чернівецької митниці в?їхав автомобіль марки «NISSAN X TRAIL», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 , який прямував з УЦкраїни до Болгарії в приватних справах. У даному автомобілі слідував громадянин ОСОБА_2 . Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Болгарії ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та одного безпілотного літального апарату, відповідно до маркування «АЛЯСКА», «АЛЕША», серійний номер НОМЕР_2 та акумуляторна батарея, іноземного виробництва «АЛЯСКА», які знаходились в картонній коробці серед різних речей в багажному відділені транспортного засобу.

У відповідності ст. 370 МК України виявлені предмети правопорушення, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.196 МК України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів та/або відомостей.

У відповідності до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон У країни.

Законом України від 20.02.2003 N? 549-V «Про Державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» визначено термін обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Згідно положень п.6 «порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого Постановою КМ України N?86 від 28.01.2004, встановлено, що «У разі переміщення товарів через митний кордон України їх митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому митним законодавством. Під час митного оформлення товарів разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, суб?єкт або іноземний суб?єкт відповідно до частини другої статті 264 Митного кодексу України на вимогу митниці зобов?язаний надати оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю».

Відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю затвердженого постановою КМ України N?1807 від 20.11.2003, непілотовані «літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутне обладнання, як наведено нижче, та спеціально розроблені для них компоненти: безпілотного літального апарату, відповідно до маркування «АЛЯСКА» «АЛЕША», серійний номер НОМЕР_2 та акумуляторна батарея, виробництва «АЛЯСКА», програмовані літальні апарати і безпілотні «літальні логови, ли за апарати ізоноють державному контролю.

Гр. України Болгарії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені безпілотний літальний апарат та акумуляторну батарею визнав своєю власністю.

Таким чином. гр. Болгарії ОСОБА_1 , вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України та переміщуються громадянами.

У письмових поясненнях представник ОСОБА_1 – Черкез Андрій заперечував проти складеного протоколу, вказуючи на те, що експертом в проведеній експертизі не надано відповіді на всі поставлені запитання, не встановлено реальні характеристики та функціональні можливості вилученого предмета у його тодішньому стані та комплектації.

У судовому засіданні представник митниці вказував на доведеність обставин, вказаних у протоколі, а тому просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник Пілєва Ангела Ілієва - Черкез Андрій в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 , вказуючи на те, що останній є волонтером, на даний час дуже допомагає нашим військовим, і даний безпілотний літальний апарат мав на меті вивезти з України, реалізувати у Болгарії та на виручені кошти придбати необхідні речі для військових, так як сам апарат був йому переданий військовослужбовцями 2- го батальйону 114-ї бригади ЗСУ як трофейний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Частинами 1 та 2 статті 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наданий висновок експерта, не відповідає на всі поставлені питання у постанові про призначення експертизи, у висновку не вказано вартість безпілотного літального апарату.

Згідно з вимогами ст. 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючивсі обставинисправи , керуючись ст.ст. 461, 462, 467,471 519-520, 522-525,529 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0481/UA408000/2026 від 22.07.2026 року, відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення митних правил за ч. 3 ст.471 МК України - повернути до Чернівецької митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.