Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №695/4056/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4056/26

номер провадження 2/695/3315/26

27 жовтня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багінського Андрія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Багінський А.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.1978 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого Лукашівським сільбюро ЗАГС Золотоніського р-ну Черкаської обл.. У шлюбі у сторін народилися діти, які на момент подання позовної заяви є повнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння та повага. На момент подання позову, відповідач більше року проживає у сина ОСОБА_3 .. Сім?я фактично припинила своє існування, спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе.

Враховуючи викладене вище, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.09.1978 Лукашівським сільбюро ЗАГС Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Багінський А.М. у судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що є особою з інвалідністю І групи та для підтвердження надав докази. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.09.1978 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Лукашівським сільбюро ЗАГС Золотоніського р-ну Черкаської обл, актовий запис №12.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджено доказами наявними у матеріалах справи, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” він є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1331,20 грн. слід компенсувати позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адвоката Багінського Андрія Михайловича до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.1978 Лукашівським сільбюро ЗАГС Золотоніського району Черкаської області (актовий запис № 12) розірвати.

Компенсувати позивачу ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1331,20 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К. М. Ушакова