Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №644/12508/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/12508/26

Провадження № 3/644/2434/26

ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2026 р. м.Харків

Суддя Паляничко Д. Г.

27 жовтня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Приступко Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 6474/41/14/04-2026 від 18.09.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) (а.с. 9).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справа № 644/12508/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 10).

22.10.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Приступко Сергія Дмитровича, який діє на підставі договору № 174 від 24.04.2026, надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду, у зв`язку з неможливістю прибуття до Індустріального районного суду м. Харкова через значну територіальну віддаленість, оскільки офіс адвоката Приступко Сергія Дмитровича фактично розташований у м. Дніпрі (а.с. 22-23).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права захисника Горбунова М.С. брати участь у судовому засіданні, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання, про необхідність проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи, що захисник не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку з фактичним розташуванням адвокатського офісу у м. Дніпрі, що матиме наслідком надмірні часові та матеріальні витрати на дорогу, суд вважає доцільним забезпечити участь захсиника ОСОБА_1 – адвоката Приступко С.Д. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Приступко Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, задовольнити.

Судові засідання під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 – адвоката Приступко Сергія Дмитровича.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Приступко Сергію Дмитровичу до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко