Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №643/22125/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/22125/26

Провадження № 3/643/2881/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

23.09.2026 о 22 годині 38 хвилин в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 193-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний за кермом та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Lexus GS 350» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.9 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2026 о 22 годині 38 хвилин в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 193-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вину визнав за ст. 124 КУпАП, зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано ним у повному обсязі в сумі 20 300,00 грн, просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом оскільки він працює кур`єром служби доставки «Glovo» й позбавлення права керування автомобілем залишить його без єдиного джерела доходу. Зазначив, що не відчув як зачепив автомобіль потерпілого, наміру покинути місце ДТП не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначив, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 , який повністю відшкодував йому збитки, на сьогодні автомобіль відремонтований, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №784190 від 29.09.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортами, відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши надані суду докази, зокрема відеозапис з камер відеоспостереження, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який не заперечував свою вину у дорожньо-транспортній пригоді, відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі, погодні умови, які були в день дорожньо-транспортної пригоди (йшов дощ), пошкодження на автомобілі потерпілого (подряпини, відсутність вм`ятин), не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

П.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, судом не встановлена, та провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош