Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №642/7398/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/7398/26

Провадження № 1-кп/642/875/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221220000585 від 15.05.206 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та власну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні”», строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, 09.05.2026 приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, бачив, як ОСОБА_10 особисто передав працівнику магазину належний йому мобільний телефон марки «OPPO», моделі «A5», білого кольору, для підзарядки, після чого залишив приміщення магазину.

Усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_10 та тимчасово перебуває у працівника магазину виключно з метою підзарядки, ОСОБА_5 вирішив таємно заволодіти вказаним майном.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, повідомив працівнику магазину неправдиві відомості про те, що саме він є власником вказаного мобільного телефону, після чого отримав мобільний телефон марки «OPPO», моделі «A5», білого кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернув мобільний телефон на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 899/26 від 28.05.2026 матеріальну шкоду на суму 7733,30грн. (сім тисяч сімсот тридцять три) гривні.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав пояснення аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що покази надані ним під час досудового розслідування підтверджує в повному обсязі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3,4 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачене ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, страждає рядом тяжких захворювань (туберкульоз, гепатит С).

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України – судом на встановлено.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини, за яких вчинене дане правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючий покарання обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.05.2026 №899/26 в сумі 400 гривень.

Керуючись ст. ст.12, 65, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.05.2026 № 899/26 в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон марки «OPPO», моделі «A5», білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- лазерний диск DVD-R з надписом «Verbatim», об`ємом 4.7 gb , серія (CMDR4.7G-CFM)VMO3-6865 65GRO221) - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1