Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №626/2335/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2335/26

Провадження № 1-кп/626/320/2026

БЕРЕСТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42023041110000501 від 29.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

- 03.07.2025 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

-03.09.2026 року Зачепилівським районним суд Харківської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2023 року № 106 (по стройовій частині) ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби та незаконно тимчасово ухилитися від неї, маючи об?єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.11.2023 року самовільно залишив військову частину (розташування підрозділу) в районі населеного пункту АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби до моменту виявлення 12.05.2026 року правоохоронними органами - Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає. Проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . 06.11.2023 року самовільно залишив військову частину, яка в той момент дислокувалась в районі населеного пункту Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області та поїхав додому в с.Нове Пекельне Берестинського району Харківської області, де знаходився до 12.05.2026 року. Щиро кається у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України за обставин, викладених у вироку повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2023 року № 106 (по стройовій частині) ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с.9).

Згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 06.11.2023 року № 1105/1037 під час перевірки наявності особового складу 06.11.2023 року о 07 годині 00 хвилин інструктором 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_8 було виявлено відсутність курсанта 2 навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ОСОБА_5 , який був відсутній на службі без поважних причин, місце його знаходження невідоме (т.2а.с.11).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2023 року № 520 призначене службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 (т.2а.с.10).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2023 року №141 військовослужбовець за призовом по мобілізації солдат ОСОБА_5 курсант навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину 06 листопада 2023 року (т.2а.с.12).

Відповідно до акту службового розслідування (т.2а.с.15-20) та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 року № 291 «Про результати службового розслідування» встановлено, що солдат ОСОБА_5 06.11.2023 року самовільно залишив військову частину (т.2а.с.21-22).

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у його скоєнні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.407 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, негативно – за мсцем фактичного проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд критично оцінює досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складену 12.10.2026 року органом з питань пробації - Берестинським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки на переконання суду, з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, виправлення останнього без реального відбуття покарання є неможливим.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.09.2026 року, по якому покарання не відбуте, при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання слід керуватися правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Як вбачається з вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.09.2026 року, який набрав законної сили 05.10.2026 року, строк відбуття покарання за вказаним вироком обчислюється з 12 травня 2026 року.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.407 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.09.2026 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислювати з 27 жовтня 2026 року.

В строк відбуття покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.09.2026 року з 12 травня 2026 року по 26 жовтня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1