Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №538/1226/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1226/26

Провадження № 2/538/1006/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панченко Оксана Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панченко О.В., звернулась в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" і просить визнати відсутнім з 01.01.2026 право оренди ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на земельну ділянку з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ригівської сільської ради (Лохвицька об`єднана територіальна громада), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯГ № 685358, виданого 13.09.2007 Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів, орендарем якої є ТОВ «РАЙЗ-СХІД» згідно з договором оренди від 26.04.2018, запис про інше речове право № 41859018 (з урахуванням додаткових угод від 01.01.2018, 29.04.2021, 30.06.2021, 25.10.2022), укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Зобов`язати ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику - ОСОБА_1 . Стягнути судові витрати з відповідача. На обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ригівської сільської ради на підставі державного акту серії ЯГ № 685358, виданого 13.09.2007 Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів. До 31.12.2025 земельна ділянка перебувала в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», відповідно до умов підписаного Позивачем та Відповідачем Договору оренди землі від 10.06.2014 та додаткових угод до нього від 26.04.2018, 29.04.2021, 30.06.2021, 25.10.2022. Відповідно до п.21. Договору після припинення дії договору Орендар мав повернути земельну ділянку Орендодавцю. 06.01.2026 ОСОБА_1 стало відомо про автоматичну пролонгацію договору оренди до 22.07.2037. Але позивач не укладав ніяких додаткових угод чи Договорів оренди, в яких було б зазначено про автоматичну пролонгацію. 01.09.2025 ТОВ "РАЙЗ-СХІД" отримали лист-повідомлення про відсутність наміру Орендодавця продовжувати договір оренди після закінчення терміну дії Договору. ОСОБА_1 14.01.2026 звернулась до Міністерства юстиції зі скаргою на рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Похилець Ю.М. щодо внесення змін в запис № 61405369, зокрема, проставляння відмітки про автоматичне продовження дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076. 21.04.2026 Міністерство юстиції України видало Наказ № 875/7 про залишення скарги без розгляду по суті відповідно до Висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, в якому зокрема було зазначено, що ОСОБА_2 не вносила виправлень чи змін. Комісія додатково зазначила, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відомості про автоматичне продовження дії договору оренди вже було зареєстровано іншим державним реєстратором, рішення якого скаржником не оскаржувалося. 28.04.2026 позивачем було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.04.2026 з Витягами по кожній реєстраційній дії. У Витягах від 09.09.2025, від 19.09.2025 та від 17.11.2025 наявна інформація про автоматичне продовження дії договору оренди. Інформація внесена державним реєстратором виконавчого комітету Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирею М.А. без рішення та навіть без застереження про виправлення. Зважаючи на вказане вище, оскільки позивач відмовився від пролонгації договору листом-повідомленням від 01.09.2025, договір оренди землі припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а відповідач продовжує фактичне використання земельної ділянки, можна стверджувати про відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки. І осільки у відповідача відсутні законні підстави для користування належної позивачеві земельної ділянки, ним порушується право позивача на користування та розпорядження належним їй майном.

Ухвалою судді від 15.06.2026 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2026 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, надіслав письмові пояснення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, вислухавши позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ригівської сільської ради на підставі державного акту серії ЯГ № 685358, виданого 13.09.2007 Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів.

10.06.2014 року між ПАТ «Райз-Максимко» і ОСОБА_1 укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 3,94 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району, Полтавської області.

Відповідно до Додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.04.2018 до Договору оренди землі б/н від 26.04.2018 року, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку. Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 10.12.2025 року", п.4.4 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 14520,14 грн за рік оренди".

Відповідно до Додаткової угоди № б/н (про внесення змін до Договору оренди) від 29.04.2021 до Договору оренди землі б/н від 10.06.2014 року, відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що договір укладено строком до 31.12.2025 року".

Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 25.10.2022 до Договору оренди землі б/н від 29.04.2021 року, відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди "Договір укладено строком до 31.12.2025 року".

Згідно Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.04.2026 на земельну ділянку площею 3,9425 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», документи, подані для державної реєстрації «договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.06.2014, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 26.04.2018, видавник: сторони додаткової угоди, Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.06.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 25.10.2022, видавник: сторони додаткової угоди, зміст, характер іншого речового права: дата укладення договору (після 2013) дата державної реєстрації (до 2013), 10.06.2014, строк: 11 р, 6 міс, 21 дн, дата закінчення дії: 22.07.2037, з автоматичним продовженням дії договору, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВ «РАЙЗ-СХІД», Орендодавець: Калечиць Т.Б.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.05.2021 на земельну ділянку площею 3,9425 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», підстава для державної реєстрації «договір оренди землі, серія та номер: -, виданий 10.06.2014, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: -, виданий 26.04.2018, видавник: сторони додаткової угоди, Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2021, видавник: сторони додаткової угоди, зміст, характер іншого речового права: дата укладення договору (після 2013) дата державної реєстрації (до 2013), 10.06.2014, строк: 11 р, 6 міс, 21 дн, дата закінчення дії: 31.12.2025 з правом пролонгації, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВ «РАЙЗ-СХІД»…Орендодавець: Калечиць Т.Б.

З Витягу з Державного реєстру речових прав від 09.09.2025 на земельну ділянку площею 3,9425 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», підстава виникнення іншого речового права «договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.06.2014, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.06.2021, видавник: сторони додаткової угоди, зміст, характер іншого речового права: дата укладення договору (після 2013) дата державної реєстрації (до 2013), 10.06.2014, строк: 18 р, 6 міс, 21 дн, дата закінчення дії: 31.12.2032 з автоматичним продовженням дії договору, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВ «РАЙЗ-СХІД»…Орендодавець: ОСОБА_1 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.09.2025 на земельну ділянку площею 3,9425 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», документи, подані для державної реєстрації «договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.06.2014, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 26.04.2018, видавник: сторони додаткової угоди, Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.06.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 25.10.2022, видавник: сторони додаткової угоди, зміст, характер іншого речового права: дата укладення договору (після 2013) дата державної реєстрації (до 2013), 10.06.2014, строк: 11 р, 6 міс, 21 дн, дата закінчення дії: 31.12.2025, з автоматичним продовженням дії договору, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВ «РАЙЗ-СХІД», Орендодавець: Калечиць Т.Б.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.11.2025 на земельну ділянку площею 3,9425 га, кадастровий номер 5322685800:00:006:0076, яка розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», документи, подані для державної реєстрації «договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.06.2014, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 26.04.2018, видавник: сторони додаткової угоди, Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 29.04.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 30.06.2021, видавник: сторони додаткової угоди, інший тип договору Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 25.10.2022, видавник: сторони додаткової угоди, зміст, характер іншого речового права: дата укладення договору (після 2013) дата державної реєстрації (до 2013), 10.06.2014, строк: 11 р, 6 міс, 21 дн, дата закінчення дії: 31.12.2025, з автоматичним продовженням дії договору, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВ «РАЙЗ-СХІД», Орендодавець: ОСОБА_1

01.09.2025 на адресу ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_1 направила лист-повідомлення про відсутність наміру Орендодавця продовжувати договір оренди після закінчення терміну дії Договору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа 10.09.2026.

21.04.2026 Міністерство юстиції України видало Наказ № 875/7 про залишення без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 14.01.2026, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушено, відповідно до Висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення, правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю цравочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети;

породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) зроблено висновок про те, що Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-ІV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) та від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24).

У постанові від 14 липня 2020 року у справі №487/1032/14-ц Верховний Суд зазначив, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника; (а) "фізично" - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) "юридично" - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений (такі висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 904/7257/21, від 22.01.2025 у справі № 910/14341/22).

У п.7.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 вказано, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

Мета позивача спрямована на усунення перешкод йому як власнику, що не втратив володіння земельною ділянкою, у користуванні та розпорядженні цими ділянками шляхом її повернення від відповідача у зв`язку з припиненням договору оренди землі.

Так, Верховний Суд у п.37 постанови від 25 червня 2025 року у справі №551/682/23 звернув увагу на те, що вимоги про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію цього права оренди не замінюють належну вимогу' про визнання відсутнім права оренди. Додатково до вказаної належної вимоги суд може також задовольнити вимогу про повернення відповідачем земельної ділянки, але лише за умов, що останній нею користується за відсутності права її оренди.

Зважаючи на відсутності законних підстав користування належної позивачеві земельної ділянки, якою продовжує користуватися відповідач, порушується право на користування та розпорядження належним позивачу майном.

Зважаючи на вказане, а також на те, що запис в реєстрі про пролонгацію договору внесено неправомірно, позивач не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем, про що свідчить її листом-повідомленням від 01.09.2025 року, договір оренди землі припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, відповідач продовжує фактичне використання земельної ділянки безпідставно.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 19 вказаного Договору оренди, у питаннях поновлення Договору оренди землі сторони керуються ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Зокрема орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендадавця не пізніше ніж за 2 (два) місяці до спливу строку договору оренди землі. При цьому орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договорі і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від орендаря, орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Представником відповідача не надано суду доказів вчинення ТОВ «Райз-Схід» дій передбачених п. 19 Договору оренди, а саме не надано доказів направлення повідомлення позивачу про намір укласти договір оренди на новий строк.

Натомість, орендодавець повідомив орендаря 01.09.2025 року про відсутність наміру продовжити термін дії договору оренди.

Аналізуючи умови договору, а також ЗУ «Про оренду землі», суд констатує, що для реалізації переважного права орендаря ТОВ «Райз-Схід» на укладення договору оренди на новий строк, останнє зобов`язане було повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за 2 (два) місяці до спливу строку оренди землі та надати орендодавцю відповідно проект додаткової угоди.

Закінчення строку договору оренди є підставою для його припинення (частина перша статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав позивача у даній справі є визнання відсутнім права оренди у ТОВ «Райз-Схід» з 01.01.2026, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що договір оренди між сторонами припинений, проте земельна ділянка позивачу не повернута, а утримання земельної ділянки є перешкодою для власника у володінні та користуванні своїм майном, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянки, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому потрібно із відповідача на користь позивача стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662.40 грн.

Стосовно вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем подано: Договір №б/н про надання правової допомоги від 08.06.2026; акт приймання-передачі правових послуг від 15.09.2026 на суму 12000,00 грн, типова форма від 15.09.2026 на суму 12000,00 грн.

Суд, враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру правових витрат з боку відповідача, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та підлягають задоволенню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Керуючись ст. 13, 18, 81, 83,137, 141, 244, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панченко Оксана Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Визнати відсутнім з 01.01.2026 право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на земельну ділянку з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ригівської сільської ради (Лохвицька об`єднана територіальна громада), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯГ № 685358, виданого 13.09.2007 Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів, орендарем якої є товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» згідно з договором оренди від 26.04.2018, запис про інше речове право № 41859018 (з урахуванням додаткових угод від 01.01.2018, 29.04.2021, 30.06.2021. 25.10.2022), укладеним між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322685800:00:006:0076, площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (код ЄДРПОУ: 41104731, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд.1/1, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА