Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №532/2671/25 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2671/25

2/532/178/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Яременка О.Є.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Галушки С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності. В обґрунтування позову зазначила, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належав її діду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном прийняли в рівних частинах по 1/2 частці, дружина померлого, її баба - ОСОБА_4 та її мати - ОСОБА_5 . Спадкові права ні баба, ні мати не оформляли, хоча продовжували жити у належному їм від часу прийняття спадщини будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка усе належне їй майно заповіла моїй матері ОСОБА_5 . Таким чином, спільним проживанням із спадкодавцем її мати прийняла спадщину, яка складалася із належної бабі 1/2 частки у будинку під АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину за бабою не має. Однак, оформити свої спадкові права за життя моя мати не встигла. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. На час відкриття спадщини вона фактично постійно проживала із своєю матір`ю та вважає, що спадщину прийняла в порядку спадкування за законом. Однак, між нею та чоловіком матері ОСОБА_2 виник спір з приводу права на житловий будинок,оскільки він також стверджує про спільне проживання з нею на час її смерті. Постановою нотаріуса їй відмовлено у оформленні спадкових прав в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт її проживання із матір`ю на час відкриття спадщини. Прохає суд встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 , на момент відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/2 частину якого вона прийняла у спадщину в порядку спадкування за законом, але не оформила після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого вона прийняла у спадщину в порядку спадкування за заповітом, але не оформила після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла 1/2 таку частку, але не оформила в порядку спадкування за законом від ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому такий будинок належав на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1969року зареєстрованого в Світлогірській сільській раді за №1877 від 12.07.1969 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.12.2025 від представника відповідача, адвоката Титаренка С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позовна заява є передчасною, оскільки позивачеві спочатку необхідно звернутися до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і на підставі рішення суду необхідно подати заяву нотаріусу і отримати свідоцтво про право на спадщину.

15.12.2025 від представника відповідача, адвоката Титаренка С.М. надійшла зустрічна позовна заява, в якій він прохає визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.01.2026 від представника відповідача, адвоката Галушки С.С. надійшла зустрічна позовна заява (уточнена) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що 21 червня 2022 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_7 . Від часу укладення він постійно проживав однією сім`єю з дружиною ОСОБА_6 у житловому будинку останньої по АДРЕСА_1 . Інші особи з ними однією сім`єю не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 . У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини ОСОБА_6 . Однак, державний нотаріус Русняк Р.В. своєю постановою від 24.09.2025 №714/02-31 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , як такому, що спадщину не прийняв. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 не мав зареєстрованого місця проживання, не мав будь-якого іншого житла, крім житлового будинку своєї померлої дружини. Перебував на військовій службі у Збройних Силах України до 11 грудня 2024 року. ОСОБА_2 вважає себе спадкоємцем за законом першої черги після померлої дружини ОСОБА_6 та таким, що прийняв спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від спадщини. Заперечує факт постійного проживання первісного позивача ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Прохає суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 дружини ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято зустрічний позов адвоката Галушко С.С., в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Яременко О.Є. повідомив, що ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 визнає частково: визнає факт його постійного проживання з дружиною ОСОБА_6 та визнає вимогу щодо визнання за ним право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_6 . Зазначив, що судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Галушко С.С. повідомив, що ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково: визнає факт її постійного проживання з матір`ю ОСОБА_6 та визнає вимогу щодо визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_6 . Зазначив, що судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили суд, що вони знайомі з ОСОБА_6 . Їм відомо, що у неї є дочка ОСОБА_10 , яка фактично проживала з нею, працює у м. Дніпро. Також їм відомо, що ОСОБА_6 була одружена з ОСОБА_2 , який проходив службу у Збройних Силах України

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пояснили суду, що знайомі з ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_2 , які спільно проживали. Також повідомили, що у ОСОБА_6 є дочка ОСОБА_10 , яка працює у м. Дніпро , але її також бачили за місцем проживання ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що ОСОБА_15 є дочкою ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) (16, 17, 14, 15).

21 червня 2022 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 28).

Судом встановлено та визнається сторонами, що разом з ОСОБА_6 постійно проживали її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується її свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

Після померлої ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після померлих батьків ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.071969 (а.с.18-19).

ОСОБА_3 та ОСОБА_16 ( до шлюбу ОСОБА_18 ) є батьками ОСОБА_5 (а.с.13, 22).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки Світлогірського старостинського округу Кобеляцької міської ради № 637 від 23.09.2025 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , в якому на день його смерті проживали дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_19 (а.с.20).

Таким чином судом встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 , які є такими, що прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном спадкодавця.

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріально контори Чернявським Ю.В. від 22.06.2018 р. все майно, яке належить ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_5 (а.с.24).

Відповідно до довідки Світлгірського старостинського лкругу Кобеляцької міської ради № 636 від 23.09.2025 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті разом з дочкою ОСОБА_20 (а.с.27).

Таким чином судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_20 , яка є такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час її смерті.

Постановою нотаріуса від 09.09.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , матері, ОСОБА_6 , на житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як такій, що спадщину не прийняла (а.с.29).

Постановою нотаріуса від 24.09.2025 №714/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , як такому, що спадщину не прийняв.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просиливстановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_6 .

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1216 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, провадження № 61-39308св18; від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, провадження № 61-5777св20; від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, провадження № 61-6290св20; від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, провадження № 61-15380св20; від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19, провадження № 61-3620св21; від 19 квітня 2023 року у справі № 2-516/2007, провадження № 61-11834св22.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).

Згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Судом встановлено, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_21 не мали зареєстрованого місця проживання.

Відсутність реєстрації місця проживання осіб за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах: від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, провадження № 61-44149св18; від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20, провадження №61-2387св22; від 09 жовтня 2024 року у справі № 644/4646/23, провадження № 61-10383св24.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду надано відповідні довідки з Світлогірського старостинського округу Кобеляцької міської ради, а також ці обставини визнали і сторони у справі, ці обставини підтвердилися показаннями свідків.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частинах, оскільки на час смерті матері та дружини ОСОБА_6 проживали разом із нею, що підтверджується у своїй сукупності та взаємозв`язку належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є спадкоємцями першої черги, оформити свої спадкові права у нотаріуса не змогли через не підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином існують підстави для застосування виняткового способу захисту прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнання за ними права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Тому суд доходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 315 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1264, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, що складається з житлового будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майна, що складається з житлового будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області ел. пошта kob-mr@ukr.net тел. 380534331205 адреса вул.Касьяна, 29.

Суддя