Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №359/11027/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11027/26

Провадження № 3/359/3574/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2026 серії ЕПР1 №769622, 16 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин на 9-му км автомобільної дороги Р-03 (ПСО м. Києва) у Бориспільському районі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.10.1., п.12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху, а саме не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснюючи маневр не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на опору дорожнього знаку. Під час ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що винним у ДТП вважає водія автомобіля «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 , який створив аварійну обстановку, чим змусив її різко змінити напрямок руху та швидкість.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Пустовий Б.В., надав суду копію постанови Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 29.09.2026, з якої вбачається, що водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме за створення ним 16.08.2026 аварійної обстановки для водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , і змушена була різко змінити напрямок руху та швидкість. Враховуючи вищевказане захисник просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2026 серії ЕПР1 № 769622, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.10.1., п.12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху. Проте, як зазначила у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , вона змушена була різко змінити напрямок руху та швидкість, оскільки водій автомобіля «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 , виїхав на зустрічну смугу руху та створив для неї аварійну обстановку.

Постановою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 29.09.2026, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме за створення ним 16.08.2026 аварійної обстановки для водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , і змушена була різко змінити напрямок руху та швидкість.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 16.08.2026, сталася з вини водія автомобіля «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 , а не через порушення ОСОБА_1 ПДР, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2026 серії ЕПР1 № 769622, оскільки остання, керуючи транспортним засобом, не могла враховувати, що інший транспортний засіб створить їй аварійну ситуацію. Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок з ДТП, тому провадження у справі відносно останньої необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП – закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО