Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №285/6362/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6362/26

провадження № 3/0285/2258/26

28 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 03.08.2026 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 моменту влаштування ОСОБА_1 не брала участі у вихованні та розвитку доньки, не цікавилася її життям і не доклала зусиль для повернення дитини додому, зокрема не створила належних умов для її проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням служби у справах дітей, письмовими поясненнями та актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 та фотознімками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи в їх сукупності.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде достатнім та необхідним для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33–35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Г. Сусловець