Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №274/7611/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7611/26

Провадження №3/0274/1367/26

ПОСТАНОВА

28.10.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Брєднєва О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781588 від 26.09.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 26.09.2026 близько 09 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 28/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Samand, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід, не врахувала дорожню обстановку, не зменшила швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень, чим порушила п.п. "б" п. 2.3, п. 18 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Брєднєв О.О. повідомив, що про наявність тілесних ушкоджень в потерпілої стало відомо після її освідування На момент дорожньо - транспортної пригоди медичним закладом в пішохода тілесних ушкоджень виявлено не було.

Заслухавши пояснення захисника, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктами 1, 2 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, передбачено, що і разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди було скоєно наїзд на пішохода, а також те, що до протоколу долучено акт судово медичного дослідження № 329 від 15.10.2026 про виявлення в потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які відносяться до легки та середнього ступеня тяжкості, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема про наявність або відсутність в діях водія складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, в протоколі вказано про порушення ОСОБА_4 п. 18 Правил дорожнього руху, проте такого пункту в Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 не існує. В Правилах дорожнього руху міститься Роділ 18 Проїзд пішоходних переходів і зупинок транспортних засобів, який складається з дев?яти пункті (18.1 - 18.9). Який саме з цих пуктів Вознюк О.А. порушено в протоколі не зазначено.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Усуваючи недоліки, слід звернути увагу на те, що вказані відомості мають бути підтверджені документально, шляхом долучення відповідних документів (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781588 від 26.09.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк