Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №203/6508/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/6508/26

Провадження № 3/0203/1015/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.05.2026 року, о 08.00, в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевролет, н/ НОМЕР_1 , виконуючи розворот поза перехрестя, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, не дав дорогу слідуючому у зустрічному напрямку прямо автомобілю Хюндай, н/ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при перестроюванні на смугу руху Хюндай, нз НОМЕР_3 , не дав йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого Хюндай, нз НОМЕР_3 , продовжив некерований рух і скоїв наїзд на електричну опору № 133, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а пасажирці ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.13 розд.34, п.10.3, п.10.4 ПДР.

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2026 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

13 жовтня 2026 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Єпік С.О., потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Андрієнко С.В., на виконання клопотання експерта надали до суду необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України - задовольнити.

Надати експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України додаткові вихідні дані встановлені під час розгляду справи, а саме:

1. Технічний стан автомобілів «CHEVROLET AVEO» та «HYUNDAI SONATA» до моменту ДТП: автомобілі були технічно справні;

2. Завантаження автомобілів учасників пригоди на момент дорожньо-транспортної пригоди: «CHEVROLET AVEO» - одна особа, «HYUNDAI SONATA» - три особи;

3. Тип та стан покриття проїзної частини дороги на момент дорожньо-транспортної пригоди: асфальт, вологе покриття - йшов дощ;

4. Профіль ділянки дороги в місці пригоди: горизонтальний;

5. Оглядовість за напрямком руху автомобіля «HYUNDAI SONATA»: необмежена оглядовість, водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» бачив, як виїхав водій автомобіля «CHEVROLET AVEO»;

6. Дозволена швидкість руху в місці дорожньо-транспортної пригоди: 50 км/год.

7. Швидкість руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» до моменту зіткнення: водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_2 , зазначив, що швидкість автомобіля була 50 км/год, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», ОСОБА_1 , зазначив, що водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» рухався зі швидкістю приблизно 70-80 км/год;

8. Якщо водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» застосовував заходи до гальмування і зіткнення ТЗ відбулось в процесі гальмування автомобіля «HYUNDAI SONATA», то яку відстань подолав автомобіль «HYUNDAI SONATA» до моменту зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO»: водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_2 , повідомив, що виїзд «CHEVROLET AVEO» на його смугу для руху був неочікуваним, тому в момент зіткнення нажав на гальма, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», ОСОБА_1 , повідомив, що звук гальм не чув;

9. Водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_2 , вказав, що в момент зміни смуги автомобіль «CHEVROLET AVEO» рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год, з моменту зміні смуги до момент ДТП пройшло приблизно 1 секунда; водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», ОСОБА_1 , повідомив, що він рухався зі швидкість приблизно 40 км/г, з початку руху до моменту ДТП пройшло приблизно 6 секунд, а в другій смузі він рухався приблизно 4 секунди. Водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_2 , заперечив даний факт та зазначив, що якщо б автомобіль «CHEVROLET AVEO» рухався 4 секунди на його смузі для руху, то удар був б по центу бампера автомобіля.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та адміністративний матеріал № 203/6508/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков