Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №208/11500/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11500/26

№ провадження 3/208/2079/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВБА № 172964 від 29 вересня 2026 року зазначено, що «11.09.2026 р. приблизно 13:00 г. за адресою: АДРЕСА_2 під`їзді будинку вчинив дрібне хуліганство висловлюючись у бік громадянки ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених обставин в протоколі, повідомивши, що знаходився у себе в квартирі та до нього завітали дві раніше не знайому йому жінки, оскільки одна з них прописана за адресою де він проживає, так, під час розмови друга жінка штовхнула його та він впав, в наслідок чого і стався конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надано пояснення, в яких остання повідомила, що 11.09.2026 о 13:00 прибула до квартири, яка зазначена, як місце реєстрації у її паспорті, для того щоб розібратись, прийшла разом адвокатом Цвітієнко Іриною, яка штовхнула ОСОБА_3 , після чого почався словесний конфлікт, в наслідок чого викликали поліцію та зафіксували обставини в протоколі, та наразі претензій до ОСОБА_3 не має, просила звільнити його від покарання.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172964 від 29.09.2026;

- письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 підписані ним без зауважень, які долучено до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомив аналогічні обставини, що й в судовому засіданні;

- електронний рапорт за яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №22034 від 11.09.2026 як інша подія, в якому викладені обставини звернення та результат відпрацювання;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який не пускав її до квартири, де вона прописана, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомила, що 11.09.2026 близько о 13:00 прибула до місця реєстрації АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 , який теж прописаний за даною адресою, та він її не пускає до квартири, вчиняє конфлікт, ображає нецензурною лайкою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 11.09.2026 близько 13:00 завдав їй фізичного болю, а саме штовхав її, хапав за руку, виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомила, що 11.09.2026 близько о 13:00 разом з власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до двері та відчинив господарь квартири ОСОБА_1 , який теж прописаний за даною адресою, який почав вчиняти конфлікт, не пускати їх до квартири та штовхнув її та вдарив по руці, після чого почав висловлюватись нецензурною лайкою;

- рапорт складений 29.09.2026 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Кам`янського РУП ст. л-том поліції Аркаєвим Б., в якому викладені обставини справи;

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 свідомо у громадському місці вчиняв дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок його умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

ОСОБА_1 в суді заперечує вчинення будь-яких подібних дій у громадському місці, оскільки знаходився у власній квартирі, що виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Водночас слід зазначити, що і суть правопорушення, викладена в протоколі не містять усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містить інформації щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, замість цього зазначено про порушення громадського порядку і суспільної моралі.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки в протоколі не зазначено ознаки складу правопорушення та докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан